|
ISSN 1989-1970 |
Abril-2023 Full text article |
||
|
Fecha de recepción: 20/02/2023 |
Fecha de aceptación: 23/03/2023 |
||
|
Palabras clave: Praxis judicial, Quaestiones perpetuae, Derecho criminal, Roma |
Keywords: Judicial, Practice, Quaestiones perpetuae, Criminal Law Rome |
||
|
APLICACIÓN FORENSE DE LA LEX TABULAE BEMBINAE
JUDICIAL APPLICATION OF LEX TABULAE BEMBINAE
José Antonio González Romanillos Profesor Titular de Universidad Universidad Complutense de Madrid ORCID 0000-0001-6899-9939
(GONZÁLEZ ROMANILLOS, José Antonio. Aplicación forense de la lex tabulae bembinae. RIDROM [on line]. 30-2023. ISSN 1989-1970. p.160-212. https://reunido.uniovi.es/index.php/ridrom)
Resumen:
En este artículo se analiza la relevancia que tuvo la lex Tabulae Bembinae en la práctica judicial. En este sentido, se ha estudiado la terminología jurídica usada en diversos procesos, para poner en evidencia la importancia que tuvo la reforma ideada por el tribuno de la plebe Cayo Graco.
Abstract: In this paper we have analysed the relevance in judicial practice of the lex Tabulae Bembinae. The legal terminology used in various processes has been studied to verify the importance of the Gracchan reform in the forensic reality of the quaestiones perpetuae. |
|||
Como es sabido, la conocida como lex Tabulae Bembinae supuso un punto de inflexión en la historia de la configuración jurídica del crimen repetundarum, sobre todo en el ámbito de la tipificación de la conducta delictiva[1].La aparición del tribuno de la plebe Cayo Graco en el panorama político romano, y, más concretamente, la aprobación de su lex repetundarum contenida en las Tabulae Bembinae[2], marcó el inicio de un período de enfrentamientos internos que solo terminaría con la misma desaparición de la República. Por otra parte, la relevancia jurídica de la lex Tabulae Bembinae es también una cuestión indiscutible, pues el sistema procesal ideado por el tribuno de la plebe sirvió como modelo sobre el que se basó la posterior evolución de las quaestiones perpetuae[3].
Con relación a la definición de las conductas reprimidas, y respecto a la lex Calpurnia de repetundis[4], no disponemos de demasiada información, pues simplemente sabemos, por la propia ley de Cayo Graco, que la pena que se preveía era la simple indemnización de los afectados, es decir, la devolución de los bienes arrebatados (pena al simplum)[5].
No obstante, es lógico suponer, por las propias características de la lex Calpurnia[6], que la norma no debió ser excesivamente específica y que previó una simple alusión genérica a la pecunia capta[7].
En consecuencia, la norma de referencia en el ámbito de la determinación del tipo delictivo es la lex Tabulae Bembinae[8], pues introdujo una importante novedad en la política criminal romana[9] especificando lo máximo posible la conducta delictiva.
Lín. 3, lex Tab. Bemb.: ...pro inperio prove potestate ipsei regive populove ipsius, parentive ipsius, queive in potestate manu mancipio suo parentisve sui siet fuerit quo]ive ipse parensve suos filiusve suos heres siet, ablatum captum coactum conciliatum aversumve siet: de ea re eius petitio nominisque delatio esto, [pr(aetoris) quaestio esto, ioudicium ioudicatio leitisque aestumatio, queiquomque ioudicium ex h. l. erunt, eorum hace lege esto[10].
Efectivamente, el texto epigráfico define la modalidad ejecutiva del delito por medio de cinco participios: ablatum, captum, coactum, conciliatum y aversum[11]. Con esta descripción del elemento objetivo del delito el legislador pretendió comprender en el tipo delictivo todo comportamiento doloso dirigido a conseguir un lucro ilícito en perjuicio de la población aliada o sometida a Roma[12]. Esta regulación jurídica, además, se mantuvo inalterada, según todos los indicios, en la sucesión de disposiciones normativas que se dieron en el ámbito del crimen repetundarum hasta la lex Iulia de repetundis[13].
El objetivo de este trabajo, como el propio título indica, es analizar el alcance práctico que tuvo la configuración jurídica del delito que ideó Cayo Graco. En este sentido, se estudiarán algunos de los procesos de repetundis de Cicerón, concretamente los que tuvieron lugar bajo el periodo de vigencia de la lex Cornelia de repetundis.
En efecto, han llegado hasta nosotros tres discursos de Cicerón celebrados ante la quaestio de repetundis ex lege Cornelia: el proceso de Verres[14], el de Marco Fonteyo[15] y el de Lucio Valerio Flaco[16].
El primer proceso, cronológicamente considerado, es el de Gayo Verres, donde Cicerón se encarga de la accusatio en el año 70 a. C. Esel discurso más largo y el que más información relevante contiene sobre los ilícitos que podían formar parte del objeto del proceso, seguramente porque el orador actuaba como acusador. Por esta razón, tomaremos como punto de referencia principal a este juicio para analizar la relevancia forense de la tipificación delictiva gracana, e iremos haciendo alusión al resto delos testimonios complementarios contenidos en los otros procesos.
En efecto, la oratio del juicio del propretor de la provincia de Sicilia es la más extensa[17] y la más específica con relación a las conductas delictivas imputadas al reo. En este orden de cosas, podemos observar que la divinatio no ofrece demasiada información al respecto, pues Cicerón se limita a referir acusaciones genéricas de corrupción[18].
En la primera sesión el arpinate también comenta de manera general el comportamiento criminal del reo[19], pero lo hace como una mera introducción, pues, siguiendo su estrategia procesal[20], poco tiempo después se debía proceder a interrogar a los testigos. Habría que esperar, en consecuencia, a la segunda parte del discurso para que el orador comience a relatar los actos ilícitos concretos atribuidos al reo.
El primer libro de la actio secunda (De praetura urbana) se dedica principalmente a realizar un repaso general sobre la actuación pública de Verres en su etapa anterior a la pretura en Sicilia para destacar la tendencia corrupta del reo, pero no contiene información precisa sobre los actos ilícitos objeto de este proceso. Sin embargo, en este contexto el orador enuncia con claridad cuál es el objeto del juicio:
Cic., Verr., II. 1. 4. 10: His ego iudicibus non probabo C. Verrem contra leges pecuniam cepisse? Sustinebunt tales viri se tot senatoribus, tot equitibus Romanis, tot civitatibus, tot hominibus honestissimis ex tam inlustri provincia, tot populorum privatorumque litteris non credidisse, tantae populi Romani voluntati restitisse?
En este sentido, Cicerón utiliza la misma expresión cuando afirma que acusa formalmente a Verres de haber obtenido ilegalmente cuarenta millones de sestercios: HS quadringentiens cepisse te arguo contra leges[21]. No es casualidad, por tanto, que el orador use el verbo capere para describir la conducta ilícita del reo, pues, como sabemos, es uno de los cinco verbos que Cayo Graco incluyó en la lex Tabulae Bembinae cuando definió el tipo delictivo.
En efecto, el arpinate realiza un uso sistemático de la terminología gracana, pues era la norma de referencia en la represión del crimen repetundarum hasta la publicación de la lex Iulia de repetundis en el año 59 a. C. Así, capere es utilizado en diversas ocasiones referido principalmente a la obtención ilícita de dinero a través de diversos medios[22]. La expresión pecuniam capere tiene además una gran relevancia, pues Cicerón la utiliza para hacer alusión al contenido técnico de la acusación, que define en términos generales de la siguiente manera:
Cic., Verr., II. 3. 95. 221: Videte igitur quam multa simul a vobis postulentur. Absolvite eum qui se fateatur maximas pecunias cum summa sociorum iniuria cepisse.
El uso del término postulatio indica que esta conducta delictiva formaba parte de la acusación formal[23], y hace referencia al dinero que el reo había obtenido ilícitamente en perjuicio de la población aliada o sometida a Roma[24].
En el mismo sentido, cuando Cicerón reflexiona sobre la competencia de los jurados en el proceso, afirma que la ley obliga a los jueces a investigar si el reo obtuvo dinero con su actividad extorsiva[25] y que logrará demostrar que lo obtuvo en grandes cantidades.
Cic., Verr., II. 3. 16. 40: Sed vos fortasse, quod vos lex commonet, id in hoc loco quaeretis, num quas ex hisce rebus pecunias ceperit. Docebo cepisse maximas…
En el ámbito de la competencia del tribunal, el orador realiza también diversas afirmaciones muy relevantes, pues define a los jueces como iudices de pecunia capta conciliata y mantiene que la quaestio de repetundis es un tribunal que fue creado con el objetivo de proteger a los aliados de Roma:
Cic., Verr., II. 3. 94. 218: Multi magnas pecunias ab invitis civitatibus atque ab invitis aratoribus ista ratione cellae nomine coegerunt, omnino ego neminem video praeter istum, sed do hoc vobis et concedo, esse multos: in hoc homine rem adductam in iudicium videtis. Quid facere potestis? utrum, cum iudices sitis de pecunia capta conciliata, tantam pecuniam captam neglegere, an, cum lex sociorum causa rogata sit, sociorum querimonias non audire?
Es interesante observar que en esta ocasión el arpinate utiliza el verbo capere asociado al verbo conciliare[26]. La expresión capere conciliare es usada por Cicerón de manera recurrente, y engloba a todas las modalidades de ejecución del delito, pues hace referencia no solo a una actividad extorsiva activa del agente, sino también a una forma de obtener beneficios ilícitos de manera pasiva utilizando medios coercitivos sobre la población provincial. Así, por ejemplo, el orador define de la siguiente manera la forma en que el exgobernador obtuvo ingentes cantidades de dinero en el contexto del crimen de statuis:
Cic., Verr., II. 2. 58. 142: Ita si neque adhuc consumpta est ista pecunia et est perspicuum non consumptum iri, licet iam intellegamus inventam esse rationem quare et iste HS viciens ex hoc uno genere conciliarit et ceperit, et ceteri—si hoc a vobis erit comprobatum—quam volent magnas hoc nomine pecunias capere possint; ut iam videamur non a pecuniis capiendis homines absterrere, sed, cum genera quaedam pecuniarum capiendarum comprobarimus, honesta nomina turpissimis rebus imponere.
En efecto, el arpinate mantiene que esta forma de enriquecerse debe incluirse en el ámbito represivo del crimen repetundarum, y afirma que, en caso contrario, no solo no se cumpliría con el objetivo principal de las leges de repetundis, que no es otro que evitar que los gobernadores provinciales obtengan un beneficio ilícito, sino que se estaría convalidando un sistema de enriquecimiento infame (ut iam videamur non a pecuniis capiendis homines absterrere, sed, cum genera quaedam pecuniarum capiendarum comprobarimus, honesta nomina turpissimis rebus imponere).
En el mismo sentido, Cicerón utiliza la misma expresión para referirse a lo que él denomina crimen decumanum[27], esto es, la obtención de beneficios ilícitos en la recaudación del diezmo (frumentum decumanum).
Cic., Verr., II. 3. 40. 91: Halicyenses, quorum incolae decumas dant, ipsi agros immunis habent, nonne huic eidem Turpioni, cum decumae c med. venissent, HS xv dare coacti sunt? Si id quod maxime vis posses probare, haec ad decumanos lucra venisse, nihil te attigisse, tamen hae pecuniae per vim atque iniuriam tuam captae et conciliatae tibi fraudi ac damnationi esse deberent.
En esta ocasión, el orador explica que los halicienses fueron obligados a pagar los impuestos (dare coacti sunt) en una cantidad muy superior a la legalmente establecida. Además, cuando Cicerón hace alusión a los beneficios obtenidos por Verres, no solo se limita a utilizar la expresión capere conciliare (captae et conciliatae), sino que especifica que la recaudación se ha realizado por medio de la violencia e injustamente (per vim atque iniuriam).
Es evidente que todos estos hechos delictivos encuadraban mejor en el crimen peculatus[28], pero el orador entiende que es fundamental para sus intereses enumerar con todo detalle la actividad criminal de Verres en este ámbito.
En efecto, y dada la relevancia de Sicilia en el abastecimiento de trigo en Roma, Cicerón dedica todo este apartado para explicar la actuación del reo en un terreno que afectaba principalmente al Erario público[29]. No obstante, el orador no pierde la ocasión de describir los perjuicios sufridos por los agricultores locales por estas prácticas abusivas de Verres, lo que en muchas ocasiones, siempre según el arpinate, provocó el abandono de la actividad agrícola[30]. En este orden de cosas, Cicerón concluye esta parte del discurso afirmando que el crimen decumanum tenía un impacto en el sector público y en el privado, pues afectaba tanto a la República como a los agricultores.
Cic., Verr., II. 3. 69. 163: Verum huc longius quam voluntas fuit ab epistula Timarchidi digressa est oratio mea, qua recitata conclusurum me esse crimen decumanum dixeram; ex quo intellexistis innumerabilem frumenti numerum per triennium aversum ab re publica esse ereptumque aratoribus.
Por otra parte, el carácter omnicomprensivo de la expresión capere conciliare queda de manifiesto cuando el orador pregunta de manera retórica cuál es el contenido concreto de la locución pecuniam capere conciliare.
Cic., Verr., II. 3. 30. 71: Quid est aliud capere et conciliare pecunias, in quo te lex tenet, si hoc non est, vi atque imperio cogere invitos lucrum dare alteri, hoc est pecuniam dare?
Este fragmento es muy relevante, pues Cicerón afirma que la actividad extorsiva de Verres, definida con los verbos capere y conciliare, es la circunstancia que permite acusar al reo ante la quaestio de repetundis, según el tenor de la ley aplicable (in quo te lex tenet). De esta forma, parece claro que la lex Cornelia de repetundis había recurrido a la misma formulación legislativa utilizada por Cayo Graco en la lex Tabulae Bembinae para definir el tipo delictivo.
Por otra parte, y esto es más interesante para nuestros fines, el orador explica qué actividades ilícitas de los gobernadores provinciales entrarían en la mencionada categoría delictiva: vi atque imperio cogere invitos lucrum dare alteri, hoc est pecuniam dare. En este caso, se vuelve a mencionar la violencia y se añade el ejercicio abusivo del imperium con el objetivo de cogere invitos lucrum dare alteri. De esta manera, en este párrafo Cicerón hace alusión tanto al elemento material del delito (capere) como al elemento psicológico (conciliare), agregando otro de los verbos previstos en la lex Tabulae Bembinae(cogere) que indica la coacción injusta que realiza el propretor por el hecho de actuar investido de imperium.
Puede observarse, también, que el orador también usa conjuntamente los verbos cogere y conciliare cuando se refiere a la excesiva tasación del precio del trigo realizado por Verres con ocasión de la recaudación de impuestos.
Cic., Verr., II. 3. 84. 194: Si mihi tecum neque de annona neque de aestimatione tua potest esse controversia, quid sedes, quid exspectas, quid defendis? utrum tibi pecuniae coactae conciliatae videntur adversus leges, adversus rem publicam cum maxima sociorum iniuria, an vero id recte, ordine, e re publica, sine cuiusquam iniuria factum esse defendis?
En efecto, el arpinate decide utilizar los verbos cogere y conciliare para definir el enriquecimiento ilícito del exgobernador provincial a través de una inadecuada actividad recaudatoria, lo que indica un abuso de su posición de poder y una correlativa sumisión inevitable de la población provincial. Significativo, en este sentido, es que Cicerón señale que esa adquisición de riqueza se ha realizado adversus leges (de repetundis) y que la actividad delictiva afectaba tanto a la República como a la población aliada (adversus rem publicam cum maxima sociorum iniuria).
Los verbos conciliare y cogere también son usados en las Verrinas de manera individual. En el primer caso, Cicerón emplea la expresión pecuniam conciliare para referirse de manera genérica al enriquecimiento del reo en el denominado crimen de statuis[31], lo que tiene como objetivo en el juicio evidenciar la obsesión recaudatoria de Verres. El segundo verbo es mucho más usado por el orador, pues tiene un significado coercitivo intrínseco. En efecto, cogere es un verbo con un significado próximo a obligar, forzar o compeler, por lo que se convierte en uno de los términos preferidos por Cicerón para describir en general la actividad extorsiva del acusado, que, en el ejercicio de su magistratura, ejerce una coacción injusta sobre los sujetos pasivos del delito para obtener de ellos un beneficio económico[32].
En otras ocasiones, el arpinate no se limita a utilizar el significado genérico del verbo cogere para referirse a la coacción sobre las víctimas del delito, sino que decide especificar la conducta ilícita. Así, cuando hace alusión a la corrupción judicial en el gobierno de Verres, además de emplear el verbo cogere para indicar que el órgano juzgador provincial estaba influenciado por el poder del propretor, precisa que aquél dictaba por obligación resoluciones judicialesque no coincidían con su parecer.
Cic., Verr., II. 2. 13. 34: Selecti ex conventu aut propositi ex negotiatoribus iudices nulli: haec copia, quam dico, iudicum cohors non Q. Scaevolae, qui tamen de cohorte sua dare non solebat, sed C. Verris. Cuius modi cohortem putatis hoc principe fuisse? Sicubi videtis edictum, si qui perperam iudicarit senatus, eum quoque ostendam, si quando sit datus, coactu istius quod non senserit iudicasse.
En el mismo sentido, Cicerón también recurre a los términos vis y metus para especificar los métodos de enriquecimiento del exgobernador provincial.
Cic., Verr., II. 2. 69. 165: Iam igitur est ita perspicuum ut negare non possis nullam tibi statuam voluntate cuiusquam datam, nullam pecuniam statuarum nomine nisi vi expressam et coactam.
Cic., Verr., II. 2. 59. 146: Primum igitur in hanc rem testem totam Siciliam citabo, quae mihi una voce statuarum nomine magnam pecuniam per vim coactam esse demonstrat.
Cic., Verr., II. 3. 15. 39: Ut enim quisque contra voluntatem eius dixerat, ita in eum iudicium de professione iugerum postulabatur, cuius iudici metu magnus a multis frumenti numerus ablatus magnaeque pecuniae coactae sunt.
En estos casos, el arpinate, además de utilizar el verbo cogere, que ya indica una actividad extorsiva, añade que el reo se había enriquecido a través de métodos violentos[33] y que las víctimas del delito habían entregado trigo y dinero por miedo al poder que tenía el exgobernador provincial[34].
En este orden de cosas, encontramos que la violencia también se asocia con otro de los verbos utilizados por Cayo Graco para definir el tipo delictivo. En efecto, Cicerón, para definir la manera en que Verres, a través de su secuaz Apronio[35], había obtenido beneficios ilícitos en la recaudación del diezmo (frumentum decumanum)[36], usa el verbo auferre, que como veremos se asocia en un contexto acusatorio a la obtención de bienes y dinero a través de la violencia, el miedo o el engaño, pero decide añadir que la actividad ilícita se ha llevado a cabo mediante la fuerza (per vim).
Cic., Verr., II. 3. 45. 106: Per deos immortalis! unus ager uno anno trecenta milia mod. tritici et praeterea HS l lucri dat Apronio! Tantone minoris decumae venierunt quam fuerunt, an, cum satis magno venissent, hic tantus tamen frumenti pecuniaeque numerus ab aratoribus per vim ablatus est?[37].
En este punto es inevitable hacer alusión a la denominada formula Octaviana, considerada el antecedente histórico de la clásica actio quod metus causa[38]. Aunque no es posible conocer con certidumbre la autoría y, por ende, la datación de este expediente procesal privado, lo que sí es cierto es que la formula Octaviana se creó poco tiempo después de la entrada en vigor de la lex Cornelia de repetundis (año 81 a. C.)[39].
Con relación a las características de la formula Octaviana tampoco existe demasiada información, pero sabemos que el proceso se desarrollaba ante un colegio de recuperatores[40], que la conducta perseguible se definía con la expresión per vim aut (et) metum auferre[41] y que la condena consistía en la restitutio de los bienes[42].
Dejando a un lado las cuestiones más controvertidas sobre este tipo de reclamación procesal, como la determinación de los supuestos activos del delito[43], el ámbito de aplicación de la formula Octaviana era, según evidencia el propio Cicerón en las Verrinas, muy afín al de la quaestio de repetundis.
Cic., Verr., II. 3. 65. 152-153: Adventu L. Metelli praetoris, cum omnis eius comites iste sibi suo illo panchresto medicamento amicos reddidisset, aditum est ad Metellum; eductus est Apronius. Eduxit vir primarius, C. Gallus senator; postulavit ab L. Metello ut ex edicto suo iudicium daret in Apronium, quod per vim aut metum abstulisset, quam formulam Octavianam et Romae Metellus habuerat et habebat in provincia. Non impetrat, cum hoc diceret Metellus, praeiudicium se de capite C. Verris per hoc iudicium nolle fieri ...... | ...... Non reprehendo Metellum, perpecit homini amico et, quem ad modum ipsum dicere audivi, necessario: non reprehendo, inquam, Metellum, sed hoc miror, quo modo de quo homine praeiudicium noluerit fieri per recuperatores, de hoc ipse non modo praeiudicarit, verum gravissime ac vehementissime iudicarit. Primum enim si Apronium absolutum iri putaret, nihil erat quod ullum praeiudicium vereretur; deinde si condemnato Apronio coniunctam cum eo Verris causam omnes erant existimaturi, Metellus quidem certe iam hoc iudicabat, eorum rem causamque esse coniuctam, qui statueret Apronio condemnato de isto praeiudicium futurum. Et simul una res utrique rei est argumento, et aratores vi et metu coactos Apronio multo plus quam debuerint dedisse, et Apronium istius rem suo nomine egisse, cum L. Metellus statuerit non posse Apronium condemnari quin simul de istius scelere atque improbitate iudicaretur.
En efecto, las palabras del arpinate muestran cómo el pretor Lucio Metelo había denegado la concesión de esta acción privada al senador Gayo Galo, solicitada para procesar a Apronio, personaje que, como sabemos, pertenecía al séquito de Verres, porque había obtenido beneficios ilícitos a través de la violencia y el miedo (per vim aut metum abstulisset). La denegatio actionis se produce, según relata el orador, porque Lucio Metelo no quería prejuzgar el caso de Verres.
Esta última circunstancia es muy significativa a la hora de determinar la interrelación entre este remedio procesal privado y la quaestio de repetundis, puesto que el hecho de que el resultado del juicio privado pudiera influir en el desarrollo de un posterior iudicium repetundarum indica que ambos procesos tenían un vínculo de conexión muy estrecho.
Además, es muy interesante observar la similitud entre la conducta perseguible por la formula Octaviana, definida con la expresión per vim aut (et) metum auferre y la terminología usada por Cicerón en las Verrinas para describir los ilícitos cometidos por Verres y sus colaboradores. Así, no creo que sea casualidad que el orador recurra a los términos vis y metus para especificar los métodos de enriquecimiento del exgobernador provincial, a pesar de que cogere es un verbo que ya implica en sí mismo una actividad extorsiva y el verbo auferre se suele asociar a la obtención de bienes y dinero a través de la violencia, el miedo o el engaño.
En efecto, auferre es uno de los términos más utilizados en los discursos forenses del arpinate para plasmar la conducta delictiva del reo que, aunque tiene diversas formas de ejecución, suele descansar sobre una actividad intimidatoria o defraudadora sobre las víctimas del delito[44]. Así, Cicerón refiere supuestos en los que el despojo se realiza por la intimidación que supone para la víctima del delito recibir una orden del pretor.
Cic., Verr., II. 4. 12. 27: Verum hominem amentem hoc fugit: minus clarum putavit fore quod de armario quam quod de sacrario esset ablatum. At quo modo abstulit? Non possum dicere planius quam ipse apud vos dixit Heius. Cum quaesissem num quid aliud de bonis eius pervenisset ad Verrem, respondit istum ad se misisse ut sibi mitteret Agrigentum peripetasmata. Quaesivi misisset<ne>; respondit, id quod necesse erat, se dicto audientem fuisse praetori, misisse. Rogavi pervenissentne Agrigentum; dixit pervenisse. Quaesivi quem ad modum revertissent; negavit adhuc revertisse.
En este caso, el orador expone que un tal Heyo había recibido un aviso de Verres indicándole que debía enviar unos tapices a Agrigento. Cicerón interroga al sujeto preguntándole si había enviado los tapices y en caso afirmativo por qué lo había hecho. La respuesta de Heyo es esclarecedora: había enviado la mercancía solicitada porque lo había ordenado un pretor (respondit, id quod necesse erat, se dicto audientem fuisse praetori, misisse).
En el mismo orden de cosas, Cicerón también emplea el verbo auferre para hacer alusión al enriquecimiento injusto del acusado en el ámbito de la recaudación de impuestos. Así, el orador hace alusión a la injusta aplicación del sistema impositivo y a las ganancias ilícitas de los decumani, obtenidas gracias a los inusitados edictos y a las injustísimas resoluciones del pretor, o, lo que es lo mismo, gracias al abusivo ejercicio del poder del magistrado.
Cic., Verr., II. 3. 64. 150: Deinde ipse Minucius numquam tanti habere voluisset, si decumas tu lege Hieronica venderes; sed quia tuis novis edictis et iniquissimis institutis plus aliquanto se quam decumas ablaturum videbat, idcirco longius progressus est.
En otras ocasiones, auferre se usa en un contexto de coacción en el ámbito negocial, pues el reo, según el acusador, obligaba a los provincianos a aceptar la venta de objetos valiosos por un precio muy inferior al de mercado.
Cic., Verr., II. 4. 16. 35: Verum ut Lilybaeum, unde digressa est oratio, revertamur, Diocles est, Pamphili gener, illius a quo hydria ablata est, Popilius cognomine. Ab hoc abaci vasa omnia, ut exposita fuerunt, abstulit. Dicat se licet emisse; etenim hic propter magnitudinem furti sunt, ut opinor, litterae factae. Iussit Timarchidem aestimare argentum, quo modo qui umquam tenuissime in donationem histrionum aestimavit.
En este supuesto, el orador pone como ejemplo de la actividad depredadora del reo una compraventa forzosa de unos vasos de plata, en la que la tasación del metal precioso fue tan baja que más parecía una donación que una venta[45].
El verbo auferre también es utilizado junto a avertere, el último de los verbos reflejados en la línea 3 de la lex Tabulae Bembinae. El segundo término, como enseguida veremos, es empleado normalmente para hacer alusión a un enriquecimiento ilícito próximo al crimen peculatus, pues se trata de adquisiciones de bienes y dinero que la población entrega al gobernador provincial para un uso público[46].
Cic., Verr., II. 3. 73. 171: Posco rationes, inspicio litteras, video frumenti granum Halaesinos, quibus sexagena milia modium imperata erant, nullum dedisse, pecuniam Volcatio, Timarchidi, scribae dedisse: reperio genus huius modi, iudices, praedae, ut praetor, qui frumentum emere debeat, non emat sed vendat, pecunias, quas civitatibus distribuere debeat, eas omnis avertat atque auferat. Non mihi iam furtum, sed monstrum ac prodigium videbatur civitatum frumentum improbare, suum probare; cum suum probasset, pretium ei frumento constituere; quod constituisset, id a civitatibus auferre, quod a populo Romano accepisset, tenere.
En este caso, Cicerón describe la apropiación ilícita del dinero proveniente de la recaudación de impuestos sobre el trigo, afirmando que el reo apartaba y se quedaba el dinero que debía distribuir entre las ciudades (pecunias, quas civitatibus distribuere debeat, eas omnis avertat atque auferat)[47]. En este ámbito, como decíamos, el verbo avertere es utilizado en diversas ocasiones para hacer alusión a la apropiación de dinero y trigo que debía ser usado por el propretor para satisfacer necesidades de carácter público[48].
De esta manera, cuando el orador resume el capítulo de su acusación en el terreno del crimen decumanum, lo hace de la siguiente manera:
Cic., Verr., II. 3. 69. 163: Verum huc longius quam voluntas fuit ab epistula Timarchidi digressa est oratio mea, qua recitata conclusurum me esse crimen decumanum dixeram; ex quo intellexistis innumerabilem frumenti numerum per triennium aversum ab re publica esse ereptumque aratoribus.
En efecto, el término elegido por el arpinate para compendiar los cargos atribuidos al reo en esta sección es aversum, y lo utiliza especificando que los sujetos pasivos de la actividad criminal de Verres son, por una parte, la República, por lo que la cercanía de este delito con el crimen peculatus es evidente, y, por otro lado, los agricultores[49].
Puede concluirse, en consecuencia, que en época de Cicerón se usaba intensamente en los discursos forenses la terminología utilizada por la lex Tabulae Bembinae para definir el tipo delictivo, lo cual es lógico, pues, a pesar de que los jurados eran legos en derecho, es razonable que los oradores hicieran referencia a la norma penal aplicable.
Así, hemos comprobado que el verbo capere no solo es utilizado en diversas ocasiones referido principalmente a la obtención ilícita de dinero por medio de diversos medios[50], sino que es uno de los términos que elige Cicerón para definir desde un punto de vista global la actividad delictiva del reo[51] y, en consecuencia, el ámbito competencial de la quaestio de repetundis[52].
El verbo conciliare también es usado en las Verrinas de manera individual. Así, Cicerón emplea la expresión pecuniam conciliare para referirse de manera genérica al enriquecimiento del reo en el denominado crimen de statuis[53], lo que tiene como objetivo en el juicio evidenciar la obsesión recaudatoria de Verres. Sin embargo, este verbo, que suele hacer referencia en este contexto al elemento intencional del agente[54], es utilizado principalmente por el orador en asociación con otros de los términos previstos por la ley de Cayo Graco.
En efecto, el arpinate emplea la expresión capere conciliare para hacer alusión a la esfera represiva del tribunal de concusión, pues define a los jueces como iudices de pecunia capta conciliata[55], y para englobar a todas las modalidades de ejecución del delito, pues hace referencia no solo a una actividad extorsiva activa del agente, sino también a una forma de obtener beneficios ilícitos de manera pasiva utilizando medios coercitivos sobre la población provincial[56].
Conciliare es usado también por Cicerón, conjuntamente con el verbo cogere, cuando se refiere a la excesiva tasación del precio del trigo realizado por Verres con ocasión de la recaudación de impuestos[57], por lo que en este caso se está definiendo el enriquecimiento ilícito del exgobernador provincial a través de una inadecuada actividad recaudatoria, lo que indica un abuso de su posición de poder y una correlativa sumisión inevitable de la población provincial.
Cogere, como sabemos, es otro de los verbos incluidos en la línea 3 de la lex Tabulae Bembinae, y tiene una especial relevancia. En efecto, cogere tiene un significado coercitivo intrínseco, y por eso es uno de los términos preferidos por Cicerón para describir en general la actividad extorsiva del acusado, que, en el ejercicio de su magistratura, ejerce una coacción injusta sobre los sujetos pasivos del delito para obtener de ellos un beneficio económico[58]. En este orden de cosas, también hemos podido observar que en ocasiones el orador, para proporcionar más fuerza a su argumentación, especifica, añadiendo los términos vis o metus, que el reo se había enriquecido a través de métodos violentos o que las víctimas del delito habían entregado trigo y dinero por miedo al poder que tenía el exgobernador provincial[59].
En este ámbito, encontramos que la violencia también se asocia con auferre, otro de los verbos utilizados por Cayo Graco para definir el tipo delictivo. Este término se relaciona normalmente en un contexto acusatorio a la obtención de bienes y dinero a través de la violencia, el miedo o el engaño[60], por lo cual es usado intensamente por Cicerón, pues es una modalidad delictiva típica de la corrupción política en las provincias[61]. Además, hemos tenido la oportunidad de comprobar que esta forma de ejecución del crimen, que suele descansar sobre una actividad intimidatoria o defraudadora sobre las víctimas del delito, tiene una estrecha relación con la denominada formula Octaviana, pues en este último caso la conducta perseguible se definía con la expresión per vim aut (et) metum auferre[62].
La relevancia de este verbo queda reflejada, además, en el hecho de que Cicerón defina ya en la divinatio el comportamiento delictivo global de Verres, y las consecuentes quejas de la población provincial, de la siguiente manera:
Cic., Div. in Caec., 5. 19: Sicilia tota si una voce loqueretur, hoc diceret: 'quod auri, quod argenti, quod ornamentorum in meis urbibus, sedibus, delubris fuit, quod in una quaque re beneficio senatus populique Romani iuris habui, id mihi tu, C. Verres, eripuisti atque abstulisti; quo nomine abs te sestertium miliens ex lege repeto'.
De esta forma, el término elegido para reflejar de manera omnicomprensiva la actividad delictiva del reo durante el ejercicio de su magistratura es auferre[63]; además, el arpinate mantiene que los sicilianos afirmaban que sus reclamaciones debían valorarse en 100 millones de sestercios[64].
Por último, en los discursos forenses de la época también se emplea intensivamente el quinto verbo previsto por Cayo Graco en el tipo delictivo. Así, avertere es utilizado en diversas ocasiones por Cicerón para hacer alusión a la apropiación de dinero y trigo que debía ser usado por el propretor para satisfacer necesidades de carácter público[65], por lo que estaríamos ante un enriquecimiento ilícito próximo al crimen peculatus[66].
En este último caso, el orador estaba poniendo de manifiesto el cambio de naturaleza jurídica que había sufrido la quaestio de repetundis en época de Cicerón[67]. Como es sabido, la innovación más importante en el ámbito procesal que previó la lex Cornelia fue la instauración de la accusatio rei publicae causa[68]. De esta forma, con el traslado de la ratio accusandi de la patrocinii causa a la rei publicae causa, la quaestio de repetundis sufre un cambio de naturaleza jurídica, siendo el bien jurídico protegido ya exclusivamente el control de la actividad de los gobernadores provinciales, quedando la protección de la población aliada o sometida a Roma en un segundo plano, necesidad que, por otra parte, había sido la que había determinado en origen la creación de la quaestio de repetundis[69].
Esta transformación del crimen repetundarum no supuso, sin embargo, que los daños sufridos por la población provincial, o, lo que es lo mismo, los beneficios ilícitos obtenidos por los acusados, no fueran una de las cuestiones principales objeto de debate en sede forense, pues, no solo era la actividad ilícita más importante y común en los gobiernos provinciales, sino que era el delito más fácilmente evaluable en la litis aestimatio. De esta forma, habría que esperar hasta la publicación de la lex Iulia de repetundis en el año 59 a. C. para que, una vez que se habían tipificado conductas que carecían de relación alguna con la obtención de un beneficio por parte del agente, se comenzara a utilizar la quaestio de repetundis para controlar la actividad de los magistrados provinciales desde una perspectiva global.
En este orden de cosas, ha quedado puesto de manifiesto, por el uso intensivo de la terminología prevista en la lex Tabulae Bembinae, que el enriquecimiento ilícito de los magistrados romanos era la actividad delictiva principal objeto de represión en la quaestio de repetundis ex lege Cornelia. En este sentido, Cicerón no se limita a usar los verbos incluidos en la tipificación del delito realizada por Cayo Graco, sino que utiliza otros términos para ilustrar la tendencia criminal del reo.
El primero de ellos es el verbo accipere, muy relevante porque es el utilizado para definir uno de los tipos de corrupción judicial existente en esta época. En efecto, la corrupción judicial podía concretarse en dos tipos de ilícitos: conspiración para lograr la condena de un inocente (aliquem iudicio circumvenire[70]) y la emisión de un voto de absolución o condena a cambio de una compensación económica (ob iudicandum pecuniam accipere)[71].
El verbo accipere es utilizado por el orador en diversas ocasiones en el contexto de una actividad extorsiva en el desarrollo de las funciones jurisdiccionales propias del gobernador provincial, conducta que terminó por quedar subsumida en el ámbito de represión propio del crimen repetundarum[72].
Cic., Verr., II. 2. 32. 78: Etenim si illud est flagitiosum, quod mihi omnium rerum turpissimum maximeque nefarium videtur, ob rem iudicandam pecuniam accipere, pretio habere addictam fidem et religionem, quanto illud flagitiosius improbius indignius, eum a quo pecuniam ob absolvendum acceperis condemnare, ut ne praedonum quidem praetor in fide retinenda consuetudinem conservet! Scelus est accipere ab reo: quanto magis ab accusatore, quanto etiam sceleratius ab utroque!
En este supuesto, además, Cicerón muestra la actitud depredadora de Verres relatando la doble corrupción del reo, que recibía en el mismo proceso dinero del acusado y del acusador para que favoreciera sus intereses[73].
La expresión pecuniam accipere es usada también por el orador para hacer alusión a la corrupción del propretor en otras tareas de gobierno, como, por ejemplo, cobrar dinero a las ciudades por la concesión de determinados privilegios como la exención de la obligación de proveer marineros.
Cic., Verr., II. 5. 24. 61: Accipere a civitatibus pecuniam ne nautas darent, pretio certo missos facere nautas, missorum omne stipendium lucrari, reliquis quod deberet non dare, haec omnia ex civitatum testimoniis cognoscite[74].
Otro de los términos empleados por el arpinate en su discurso acusatorio es eripere. Como ya hemos comentado, Cicerón utiliza este verbo para hacer referencia al daño provocado en la población provincial por la actividad delictiva del reo en el ámbito del crimen decumanum, y lo combina con el verbo avertere[75]. En otras ocasiones, el orador prefiere la combinación eripere-auferre, sobre todo para expresar desde una perspectiva general el objeto de los juicios de repetundis.
Cic., Verr., II. 1. 10. 27: Dissimulamus, Hortensi, quod saepe experti in dicendo sumus. Quis nos magnopere attendit umquam in hoc quidem genere causarum, ubi aliquid ereptum aut ablatum a quopiam dicitur?
Cic., Verr., II. 1. 22. 59: Quorum omnium hunc sermonem tum esse audiebamus, nihil esse quod quisquam dubitaret de exitio sociorum atque amicorum, cum quidem viderent in foro populi Romani, quo in loco antea qui sociis iniurias fecerant accusari et condemnari solebant, ibi esse palam posita ea quae ab sociis per scelus ablata ereptaque essent.
En efecto, en el primer pasaje Cicerón mantiene que este tipo de procesos tienen lugar cuando se afirma que alguien ha arrebatado o quitado (ereptum aut ablatum) algo. En el segundo texto, sin embargo, el orador coloca el foco de atención en los sujetos pasivos del delito, y sostiene que en los juicios de repetundis, donde antaño solían ser acusados y condenados los que habían cometido injusticias contra los aliados, ahora se exponía todo lo que se les había quitado o arrebatado (ibi esse palam posita ea quae ab sociis per scelus ablata ereptaque essent).
Por otra parte, eripere también es usado de manera individual, referido de manera genérica a la expoliación de la población provincial[76], al igual que otros verbos, como extorquere[77], rapere y furari[78]. En estos casos, sin embargo, el arpinate no está utilizando la terminología del tipo delictivo establecida por Cayo Graco y asumida por la lex Cornelia de repetundis, lo cual es muy habitual en este tipo de orationes, pues se dirigen a los miembros del jurado y al público en general, que no suelen tener formación jurídica[79].
Por último, hay que hacer referencia a los verbos poscere e imperare, pues, según Cicerón, fueron utilizados[80] por la acusación en el juicio contra Marco Emilio Escauro[81]:
Cic., Scaur., 9. 18 : 'Poposcit, imperavit, eripuit, coegit.' Si doces tabulis, quoniam habet seriem quandam et ordinem contracti negoti confectio ipsa tabularum, attendam acriter et quid in defendendo mihi agendum sit videbo.
En este sentido, y aunque el juicio de Escauro se celebró después de la aprobación de la lex Iulia de repetundis, es interesante analizar el uso forense que se realizaba de los mencionados términos en la época objeto de este estudio.
En efecto, en las Verrinas Cicerón emplea el verbo poscere de manera intensiva, pues es un término que implica el ejercicio de cierta coacción y que, en consecuencia, tiene un significado extorsivo intrínseco. De esta manera, a lo largo de todo el discurso de acusación el arpinate refiere sistemáticamente que Verres o sus secuaces exigían a la población provincial la entrega de dinero[82] o bienes[83]. En este último terreno, poscere es el verbo preferido del orador para describir en el libro tercero de la segunda sesión la actividad de los recaudadores de impuestos en el contexto del crimen decumanum, uno de los delitos principales sobre el que se sustentaba la accusatio. Así, cuando Cicerón relata el modus operandi de los decumani, decide que el término que mejor define la forma de ejecutar esta manera de expoliar a los provincianos es poscere[84].
En este sentido, el orador recalca en diversas ocasiones que la actividad de Apronio y los demás recaudadores de impuestos tenía como fundamento la normativa aprobada por Verres, que permitía que los decumani expoliaran a los agricultores locales.
Cic., Verr., II. 3. 10. 25: Primum edictum, iudices, audite praeclarum: Quantum decumanus edidisset aratorem sibi decumae dare oportere, ut tantum arator decumano dare cogeretur. Quo modo? Quantum poposcerit Apronius, dato. Quid est hoc? utrum praetoris institutum in socios an in hostis victos insani edictum atque imperium tyranni? Ego tantundem dabo quantum ille poposcerit? poscet omne quantum exaravero. Quid omne? plus immo etiam, inquit, si volet. Quid tum? quid censes? Aut dabis aut contra edictum fecisse damnabere.
Así, Cicerón pone de manifiesto que toda la recaudación obtenida por este medio extorsivo había sido planeada por el reo, el cual, además, había creado las condiciones jurídicas y procesales para que sus subalternos pudiesen actuar impunemente.
Cic., Verr., II. 3. 13. 32: Hanc tu licentiam diripiendorum aratorum cum decumanis, hoc est cum Apronio permisisses, ut quantum vellet posceret, quantum poposcisset auferret, hoc tibi defensionis ad iudicium tuum comparabas, habuisse te edictum recuperatores daturum in octuplum? Si mehercule ex omni copia conventus Syracusani, splendidissimorum honestissimorumque hominum, faceres potestatem aratori non modo reiciendi sed etiam sumendi recuperatores, tamen hoc novum genus iniuriae ferre nemo posset, te, cum tuos omnis fructus publicano tradidisses et rem de manibus amisisses, tum bona tua repetere ac persequi lite atque iudicio.
En este pasaje, como en el anterior, el arpinate vuelve a recurrir al verbo poscere para describir la actividad intimidante de los recaudadores de impuestos, aunque en este último caso el orador decide utilizar el binomio poscere-auferre para dar más fuerza dialéctica a su exposición. En este orden de cosas, cuando Cicerón vuelve a describir la actividad de Apronio, esta vez en la ciudad de Agirio, emplea de nuevo el verbo poscere, pero añade que el secuaz de Verres actuó con violencia e intimidación para poner en evidencia el carácter ilícito de la recaudación.
Cic., Verr., II. 3. 27. 67: Eius agri decumas cum emisset idem Apronius, Agyrium venit. Qui cum apparitoribus eo et vi ac minis venisset, poscere pecuniam grandem coepit ut accepto lucro discederet; nolle se negoti quicquam habere dicebat, sed accepta pecunia velle quam primum in aliam civitatem occurrere.
Como decíamos, imperare fue otro de los verbos utilizados por la acusación en el juicio contra Marco Emilio Escauro, y está íntimamente relacionado con poscere, pues pone de manifiesto, de manera más clara todavía, el poder de intimidación que utilizaba el propretor para llevar a cabo sus designios criminales.
Imperare es utilizado por Cicerón a lo largo de su oratio[85], pero es usado con especial frecuencia, al igual que poscere, en el libro tercero de la actio secunda, dedicada, como sabemos, a las actividades ilícitas de Verres con relación a la producción y exportación de trigo, así como la recaudación de impuestos sobre esta materia prima[86].
En este último terreno, el orador intenta dejar claro que Apronio y los demás recaudadores de impuestos actuaban por orden del pretor:
Cic., Verr., II. 3. 31. 73: Ut probaret Apronius hoc triticum quod ei dabatur, imperat Agyrinensibus Verres ut in medimna singula dentur Apronio HS. Quid est hoc? tanto numero frumenti lucri nomine imperato et expresso, nummi praeterea exiguntur ut probetur frumentum? An poterat non modo Apronius, sed quivis, exercitui si metiendum esset, improbare Siculum frumentum, quod illi ex area, si vellet, admetiri licebat? Frumenti tantus numerus imperio tuo datur et cogitur. Non est satis; nummi praeterea imperantur. Dantur. Parum est. Pro decumis hordei alia pecunia cogitur; iubes HS xxx lucri dari. Ita ab una civitate vi minis imperio iniuriaque praetoris eripiuntur tritici medimnum xxxiii et praeterea HS lx.
Así, Cicerón afirma que la recaudación del trigo se realizó por mandato de Verres (frumenti tantus numerus imperio tuo datur et cogitur) y que a la ciudad de Agirio le fueron arrebatados treinta y tres mil medimnos de trigo en grano y sesenta mil sestercios con violencia e intimidación gracias al ejercicio abusivo del poder del pretor (ita ab una civitate vi minis imperio iniuriaque praetoris eripiuntur tritici medimnum xxxiii et praeterea HS lx).
Por último, la relevancia del término imperare queda también en evidencia cuando, en la conclusión de esta parte del discurso, el orador resume la actividad delictiva del reo por medio de una utilización repetitiva del verbo con la intención de fijar en los jueces la idea de que Verres era el que había ordenado todo el plan delictivo, y que lo había hecho utilizando la posición privilegiada que le otorgaba el cargo de propretor.
Cic., Verr., II. 3. 97. 225: Atque isto praetore, iudices, non solum aestimandi frumenti modus non fuit, sed ne imperandi quidem; neque enim id quod debebatur, sed quantum commodum fuit imperavit. Summam faciam vobis ex publicis litteris ac testimoniis civitatum frumenti in cellam imperati: reperietis quinquiens tanto, iudices, amplius istum quam quantum in cellam ei sumere licitum sit civitatibus imperasse. Quid ad hanc impudentiam addi potest, si et aestimavit tanti ut homines ferre non possent, et tanto plus quam erat ei concessum legibus imperavit?
En los otros procesos celebrados bajo el periodo de vigencia de la lex Cornelia de repetundis el uso de los términos poscere e imperare es, sin embargo, muy limitado. Así, poscere no se utiliza ni en el discurso en defensa de Marco Fonteyo ni en el de Lucio Valerio Flaco, al menos con el significado antes referido. Imperare también es empleado muy poco en las orationes citadas. En Pro Fonteio solo se cita una vez, pero con una intención completamente contraria a la hasta ahora expuesta, pues Cicerón utiliza este término para justificar que los actos de su defendido se realizaron en el legítimo ejercicio de su cargo[87] y en pro Flacco el orador utiliza imperare para hacer alusión a las quejas de la población provincial con relación a las contribuciones que el gobernador provincial habría impuesto a todas las ciudades de la provincia de Asia para sufragar una nueva flota contra los piratas[88], pero vincula la carga fiscal a las exigencias militares del momento, por lo que la actuación de su defendido era irreprochable bajo esa perspectiva. De hecho, Cicerón aprovecha para evidenciar que estamos en un ámbito que afecta a la grandeza del Estado romano, por lo que los intereses de la población provincial quedaban en un segundo plano[89].
En definitiva, puede afirmarse que la lex Tabulae Bembinae fue un intento de atribuir a las leges de repetundis una cierta efectividad en la represión de la corrupción de los magistrados romanos provinciales. Es evidente que en esta época se estaban dando los primeros pasos en la construcción de la administración provincial, lo que no permitía un control excesivo de la actividad magistratual[90]. De esta manera, Cayo Graco intentó definir lo máximo posible la conducta delictiva, pero dejando un amplio margen de interpretación al órgano juzgador. Podría entenderse que quizás la ley del tribuno de la plebe fue demasiado ambiciosa, pues la forma en que se aplicó la norma no supuso, por diversos motivos, que se instaurara una protección eficaz de la población provincial[91]. Sin embargo, también hemos podido comprobar que más de cincuenta años después de la aprobación de la legislación gracana el tipo delictivo básico era el mismo, por lo que la lex Tabulae Bembinae seguía constituyendo la norma de referencia en el ámbito forense.
En este último terreno, hemos podido comprobar también que el uso de la terminología gracana en los discursos de Cicerón está totalmente descompensado, si comparamos las Verrinas con los demás procesos ex lege Cornelia. En efecto, la información que ofrece la oratio del juicio de Verres es casi inagotable, pues las acusaciones que el orador imputa al reo son muy numerosas[92]. Sin embargo, en los procesos de Marco Fonteyo y Lucio Valerio Flaco el arpinate casi no hace uso de los verbos que componían el tipo delictivo en la lex Tabulae Bembinae.
La causa de este desequilibrio es bastante lógica, pues es comprensible que Cicerón hiciera referencia de manera sistemática al texto de la ley en su discurso acusatorio, y que intentara diluir lo máximo posible la relación entre la actividad magistratual en las provincias de los acusados y el texto normativo en sus discursos de defensa[93].
BIBLIOGRAFÍA
ALEXANDER, M. C., Hortensius' Speech in Defense of Verres, en Phoenix, Nº 30, No. 1, Spring, 1976.
ALEXANDER, M. C., The Case for the Prosecution in the Ciceronian Era, Ann Arbor, 2002.
BADIAN, E., Publicans and Sinners. Private Enterprise in the Service of the Roman Republic, Oxford, 1972.
BALZARINI, M., Ricerche in tema di danno violento e rapina nel diritto romano, Padova, 1969.
BARDT, C., Zur Chronologie des Prozesses gegen Verres, en Hermes, Nº 39, 1904.
BIANCHINI, M., Le formalità costitutive del rapporto processuale nel sistema accusatorio romano, Milano, 1964.
BOULANGER, A., Cicerón, Discours, VII, Paris, 1929.
BROUGHTON, T. R. S., The Magistrates of the Roman Republic, Vol. II, New York, 1952.
BRUNS, K. G. Y GRADENWITZ, O, Fontes Iuris Romani Antiqui, 7ª ed., Tübingen, 1909.
CERVENCA, G., Per la storia dell´editto ´quod metus causa´, en SDHI, Nº XXXI, 1965.
CICCOTTI, E., Il processo de Verre, Milano, 1895.
COURTNEY, E., The prosecution of Scaurus in 54 B.C., en Philologus, Nº 105, 1961.
DILIBERTO, O., Materiali per la palingenesi delle XII Tavole, Cagliari, 1992.
DU MESNIL, A., Ciceros Rede für L. Flaccus, Leipzig, 1883.
EBERT, U., Die Geschichte des Edikts de hominibus armatis coactisve, Heidelberg, 1968.
EDER, W., Das vorsullanische Repetundenverfahren, München, 1969.
EWINS, U., Ne quis iudicio circumveniatur, en JRS, Nº 50, 1960.
FERGUSON, W. S., The lex Calpurnia of 149 B. C., en JRS, Nº 11, 1921.
FERRINI, C., Esposizione storica e dottrinale del diritto penale romano, en Enc. dir. pen. it. 1, 1905.
GAUMITZ, H., De M. Aemilii Scauri causa repetundarum et de Ciceronis pro Scauro oratione, en Leipziger Studien zur Klass. Philologie, Nº 2, 1879.
GIUFFRÈ, V., La repressione criminale nell´esperienza romana, 4ª ed., Napoli, 1997.
GONZÁLEZ ROMANILLOS, J. A., Antecedentes de la quaestio de repetundis, en IURA, Nº 54, 2006.
GONZÁLEZ ROMANILLOS, J. A., Aspectos procesales del crimen repetundarum de los orígenes a Sila, Madrid, 2003.
GONZÁLEZ ROMANILLOS, J. A., El procedimiento civil como medio de control de la corrupción política. Formula Octaviana y crimen repetundarum, en FORO, Nº 00, 2004.
GONZÁLEZ ROMANILLOS, J. A., Homicidium y delitos afines en el derecho criminal romano, Granada, 2020.
GONZÁLEZ ROMANILLOS, J. A., La corrupción judicial en lasquaestiones perpetuae, en INDEX, Nº 38, 2010.
GONZÁLEZ ROMANILLOS, La corrupción política en época de Julio César. Un estudio sobre la lex Iulia de repetundis, Granada, 2009.
GONZÁLEZ ROMANILLOS, J. A., La litis aestimatioen los procesos de repetundis ex lege Cornelia, enAnuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña, Nº 11, 2007.
GONZÁLEZ ROMANILLOS, J. A., Teoría y práctica judicial en época republicana. Política y represión judicial en época republicana, Madrid, 2016.
GREENIDGE, A. H. J., The legal procedure of Cicero´s time, Oxford, 1901.
HACKL, U., Die Gründung der Provinz Gallia Narbonensis im Spiegel von Ciceros Rede für Fonteius, en Historia, Nº 37, 1988.
HITZIG, H., Divinatio, RE 5.2.
JOUANIQUE, P., Sur l’interprétation du Pro Fonteio, I, 1–2, en REL, Nº 38, 1960.
KLENZE, C. A. C., Fragmenta legis Serviliae repetundarum ex tabulis aeneis primum coniunxit restituit illustravit, Berlin, 1825.
KÜBLER, B., Zur Chronologie des Prozesses gegen Verres, en Philologus, Nº 54, 1895.
KURKE, A., Theme and Adversarial Presentation in Cicero's Pro Flacco, PhD thesis, University of Michigan, 1989.
LEVI, M. A., A proposito della lex repetundarum delle tavole del Bembo, en RFIC, Nº 7, 1929.
LINTOTT, A., Judicial reform and land reform in the Roman Republic. A new edition, with translation and commentary, of the laws from Urbino, Cambridge, 1992.
LINTOTT, A., The Leges the repetundis and Associate Measures under the Republic, en ZSS, Nº 98, 1981.
LINTOTT, A., Violence in Republican Rome, Oxford, 1968.
MACCORMACK, G., The Liability of the Judge in the Republic and Principate, en ANRW, Nº 2.14, 1982.
MANTOVANI, D., Il problema d´origine dell´accusa popolare. Dalla <quaestio> unilaterale alla <quaestio> bilaterale, Padova, 1989.
MARINONE, N., Quaestiones Verrinae, Torino, 1950.
MARSHALL, A. J., Flaccus and the Jews of Asia (Cicero Pro Flacco 28. 67–69), en Phoenix, Nº 29, 1975.
MATTINGLY, H. B., The Extortion Law of the Tabula Bembina, en JRS, Nº 60, 1970.
MERGUET, H., Lexikon zu den Reden des Cicero mit Angabe sämmtlicher Stellen, Erster Band, Jena, 1877.
MIGLIETTA, M. Le norme di diritto criminale, en Cursi (a cura di), XII Tabulae. Testo e commento, II, Napoli, 2018.
MOMMSEN, T., CIL I¹.
MOMMSEN, T., Gesammelte Schriften: Juristische Schriften, Vol. I, Berlin, 1905-1907.
MOMMSEN, T., Römisches Strafrecht, Leipzig, 1899.
PONTENAY DE FONTETTE, F., Leges repetundarum. Essai sur la répression des actes illicites commis par les magistrats romains au détriment de leurs administrés, Paris, 1954.
PUGLIESE, G., Aspetti giuridici della pro Cluentio di Cicerone, en IURA, Nº21.1, 1970.
RUDORFF, A. F., Ad legem Aciliam de pecuniis repetundis, latam anno ab urbe condita 631 vel 632. Commentatio lecta in consenssu Academiae Regiae Berolinensis die 11. Mensis Iulii anni 1861 ab A. F. Rudorffio auctore, en Abh. Akad. Berl. 1861.
SANTALUCIA, B., Cicerone e la «nominis delatio», en Labeo, Nº 43, 1997.
SANTALUCIA, B., Diritto e processo penale nell´antica Roma, Milano, 1998.
SCHULZ, F., Die Lehre vom erzwungenen Rechtsgeschäft im antiken römischen Recht, en ZSS, Nº 43, 1922.
SERRAO, F., Appunti sui «patroni» e sulla legittimazione attiva all´accusa nei processi repetundarum, en Studi in onore di Pietro De Francisci, Vol. II, Milano, 1956.
SERRAO, F., Classi, Partiti e Legge nella Repubblica Romana, Pisa, 1974.
SERRAO, F., Repetundae, NNDI XV, Torino, 1968.
SHERWIN-WHITE, A. N., The lex repetundarum and the political ideas of Gaius Gracchus, en JRS, Nº 72, 1982.
VACCA, L., Ricerche in tema di ´actio vi bonorum raptorum´, Milano, 1972.
VENTURINI, C., La conclusione del processo di Verre (osservazioni e problemi), en Ciceroniana IV, 1980.
VENTURINI, C., La repressione degli abusi dei magistrati romani ai danni delle popolazioni soggette fino alla lex Calpurnia del 149 a. C., en BIDR, Nº 72, 1969.
VENTURINI, C., Metus, en Derecho romano de obligaciones. Homenaje al profesor José Luis Murga Gener, Madrid, 1994.
VENTURINI, C., Note in materia di concussione e di actio metus, en IURA, Nº XLV, 1994.
VENTURINI, C., Per un riesame dell´esperienza giuridica romana in materia di illicito arricchimento dei titulari di funzioni pubbliche, en Panorami, Nº 4, 1992.
VENTURINI, C., Studi sul «crimen repetundarum» nell´età repubblicana, Milano, 1979.
VON LÜBTOW, U., Der Ediktstitel 'quod metus causa gestum erit', Greifswald, 1932.
WARD, A. M., Cicero’s Support of Pompey in the Trials of M. Fonteius and P. Oppius, en Latomus, Nº 27, 1968.
WEBER, M., Historia agraria romana, traducción de González, V. A., Madrid, 1982.
WEBSTER, T. B. L., Tulli Ciceronis Pro L. Flacco Oratio, Oxford, 1931.
ZEHNACKER, H., La terre et l'argent. (Cicéron, Pro Flacco, 42–50), en REL, Nº 57, 1979.
ZIELINSKI, T., Verrina: Chronologisches, Antiquarisches, Juristisches, en Philologus, Nº 52, 1893.
ZUMPT, A. W., Das Criminalrecht der römischen Republik, II, 1, Berlin, 1868.
ZUMPT, A. W., Der Criminalprocess der Römischen Republik, Leipzig 1871.