Resumen
El presente trabajo persigue un mejor conocimiento de los procesos psicosociales que afectan la evaluación de la credibilidad en personas desconocidas. La hipótesis general que manejamos es que el conocimiento social sobre la mentira, referido tanto a los escenarios cotidianos donde aparece la mentira, como a las conductas no verbales asociadas a la emisión de la mentira, mediará en la decisión de considerar los mensajes como falsos o verdaderos. Para contrastar esta hipótesis hemos presentado auditivamente información verbal y no verbal que difiere en su grado de coincidencia con tal conocimiento. Los resultados muestran que cuando la información que evalúan los jueces coincide con el conocimiento social de la mentira, tal conocimiento determina los juicios de credibilidad, independientemente de que la información sea verbal o no verbal. Estos resultados cuestionan la orientación de gran número de trabajos dirigidos a dirimir la relevancia de ambos tipos de información para diferenciar entre mensajes falsos y verdaderos.
