Resumen
Esta investigación pretende comprobar si los estudiantes de Psicología, cuando comprueban hipótesis clínicas, siguen estrategias de razonamiento confirmatorias o refutadoras. Participaron 206 estudiantes de Psicología divididos en cuatro grupos. Un grupo recibió la información sobre la probabilidad de que la hipótesis fuera correcta expresada mediante etiquetas verbales, y otro mediante expresiones numéricas. Un grupo adicional recibió información de que afinar en el diagnóstico era clínicamente importante. En un último grupo las pruebas diagnósticas permitían aumentar la seguridad en la hipótesis. Los resultados han mostrado una utilización parcial de estrategias confirmatorias, ya que no se recogió información confirmatoria pero sí se evitó recoger información refutadora. Cuando la información aumenta la seguridad en la hipótesis, es más probable que se utilicen estrategias confirmatorias. Ni el aumento de la importancia de la tarea ni la expresión numérica de la probabilidad de que la hipótesis sea correcta parecen afectar la estrategia seguida.
