Resumen
Algunas veces, en contextos aplicados, se necesita escoger entre un Test Adaptativo Informatizado
(TAI) o adaptado al sujeto y un Test Óptimo (TO) o adaptado al grupo. Este problema fue analizado
para una prueba de Vocabulario Inglés. En un estudio anterior se encontraron algunas diferencias de
habilidad entre grupos difíciles de explicar (Olea, Revuelta, Ximénez y Abad, 2000); nosotros
intentamos explicar aquí tales diferencias como "error" (v.g.: sesgo) debido al procedimiento de
estimación. Para ello, se desarrolló un programa para calcular elsesgo teórico como función del nivel
de habilidad (Lord, 1983; Samejima, 1993a). En primer lugar, se analizó el sesgo teórico para el TO.
En segundo lugar, se estudió la convergencia entre los resultados teóricos, simulados y empíricos
considerado las estimaciones del TAI como las menos sesgadas. Los resultados muestran que las
diferencias entre el TAI y el TO no pueden explicarse por el procedimiento de estimación y deben
atribuirse a otras causas.
Sometimes, in applied contexts, there is needed to choose among Computerized Adaptive Test (CAT)
or adapted to the subject and OptimalTests (OT) or adapted to the group. This problemwas analyzed
for an English Vocabulary Test. Some unexplained group ability differences were found in a previous
study (Olea, Revuelta, Ximénez and Abad, 2000); here we try to explain such differences as "error"
(v.g.: bias) from the estimationprocedure. A program was developed to calculate the theoretical bias
as functionof the abilitylevel(Lord, 1983; Samejima, 1993a). In the first place, the theoretical biaswas
analyzed for the OT. Insecond place, the convergence betweenthe theoretical, simulated and empirical
results was studied considering the CAT estimates as the less unbiased ones. The results showthat the
differences between the CAT and the OT cannot be explained by the estimation procedure and they
should be attributed to other causes.