Resumen
Al mismo tiempo que se rechaza mayoritariamente la realización de un análisis factorial exploratorio y confirmatorio sobre el mismo conjunto de datos, se recomienda su partición para obtener una validación cruzada. Esto resulta poco comprensible ya que la misma crítica que cabe hacer a la aplicación del primer método es válida en el segundo caso y las únicas diferencias que cabría detectar son las que surgen del proceso de aleatorización en la división de la muestra. Una validación cruzada requiere muestras independientes, no una misma muestra dividida en dos partes.
Citas
Fokkema, M. y Greiff, S. (2017). How Performing PCA and CFA on the Same Data Equals Trouble. European Journal of Psychological Assessment, 33(6), 399-402. https://doi.org/10.1027/1015-5759/a000460
Goretzko, D., Pham, T. T. H. y Bühner, M. (2019). Exploratory factor analysis: Current use, methodological developments and recommendations for good practice. Current Psychology, 1-12. https://doi.org/10.1007/s12144-019-00300-2
Lloret-Segura, S., Ferreres-Traver, A., Hernández-Baeza, A. y Tomás-Marco, I. (2014). El análisis factorial exploratorio de los ítems: una guía práctica, revisada y actualizada. Anales de Psicología/Annals of Psychology, 30(3), 1151-1169. https://doi.org/10.6018/analesps.30.3.199361
Morgado, F. F., Meireles, J. F., Neves, C. M., Amaral, A. y Ferreira, M. E. (2017). Scale development: ten main limitations and recommendations to improve future research practices. Psicologia: Reflexão e Crítica, 30, 1-20. https://doi.org/10.1186/s41155-016-0057-1
Schmitt, T. A., Sass, D. A., Chappelle, W., y Thompson, W. (2018). Selecting the “best” factor structure and moving measurement validation forward: An illustration. Journal of Personality Assessment, 100(4), 345-362. https://doi.org/10.1080/00223891.2018.1449116
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Derechos de autor 2021 R.E.M.A. Revista electrónica de metodología aplicada