Políticas Editoriales

Archivos de Patología respalda y se esfuerza por seguir las recomendaciones del Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE), las pautas de la Asociación Mundial de Editores Médicos sobre independencia editorial, el código de mejores prácticas de publicación del Comité de Ética de Publicaciones (COPE), y consejos para una buena presentación de informes de investigación.
Todas las presentaciones deben representar trabajos originales y no deben estar en evaluación ni enviadas a otra revista. Los artículos enviados que ya han sido evaluados por otra revista deben incluir la carta de rechazo correspondiente de esa revista durante el envío. Los conceptos presentados en los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de los autores y no reflejan necesariamente la opinión de la revista o su Consejo Editorial. Las fechas de envío y aceptación del manuscrito se publicarán al final del artículo, junto con las declaraciones de conflicto de intereses, apoyo financiero y contribuciones de los autores, según lo declarado por los autores.
Declaraciones de ética y mala práctica en publicaciones
La mala práctica en publicación es un hecho lamentable en el mundo de la literatura académica. Archivos de Patología tiene un compromiso directo y muy responsable con el cumplimiento de todas las normas éticas y de responsabilidad de autoría destinadas a la excelencia en este campo y evitar el uso ilegal de los derechos de autor y de propiedad intelectual.
La prevención de malas prácticas en las publicaciones es responsabilidad de cada autor, editor, revisor, e institución. Archivos de Patología responsabilizará a cada autor por el desempeño y cumplimiento de estas políticas. Es una responsabilidad individual de los autores cumplir estas normas.
La ética de la publicación
El editor jefe y todo el comité editorial tomarán las medidas razonables para identificar y prevenir la publicación de documentos en los que se haya producido una falta a la buena conducta de investigación, como el plagio, la manipulación de citas y la falsificación o fabricación de datos.
En ningún caso Archivos de Patología o sus editores alentarán tal mala conducta, o permitirán que ocurra a sabiendas de que lo es. En caso de que la editorial o editores de la revista conozcan cualquier alegato de mala conducta relacionada con un artículo publicado en su revista se tomarán las medidas incluidas en las pautas de la COPE (o su equivalente) para el trato de las acusaciones.
En el caso que se publiquen investigaciones clínicas, sus autores deben obtener la aprobación del comité de investigación y el de ética de la institución donde se realiza y que puedan verificar las condiciones en que se atenderán los pacientes y los recursos de que disponen para resolver problemas que surjan en el curso de la investigación. La revista confía en los informes de los comités de ética de las instituciones en que se hizo el trabajo, particularmente cuando pertenecen a universidades o entidades asistenciales que han alcanzado prestigio en el control de la investigación médica.
La investigación que se realice en animales de experimentación debe cumplir condiciones referidas a cómo se mantienen y manejan dichos animales. Su cumplimiento debe ser también controlado por un comité institucional de ética de la investigación experimental y ello debe estar explícito en el respectivo manuscrito.
Los autores del manuscrito deben declarar si tienen o no tienen conflictos de intereses. Si los hay, es imperativo que los identifiquen y expliquen cuál fue su relación con el trabajo. Esto permitirá a los editores, a los revisores externos y a los lectores formarse un juicio sobre la influencia que pudieran haber ejercido en la presentación de los resultados y su interpretación.
Los expertos externos, invitados por los editores para opinar sobre la calidad de un manuscrito, deben a su vez declarar si tienen o no conflictos de intereses con dicho manuscrito, tales como relaciones directas con sus autores (personales, familiares o institucionales), rivalidad por compartir una línea de trabajo similar, relación funcionaria, comercial o de asesoría con la entidad que financió el trabajo, o con otra que compite con ella. Si estos conflictos pudieran sesgar su opinión (o despertar dudas sobre su independencia) deben declinar la revisión del manuscrito. Sin embargo, los editores no deberían prescindir de la opinión de un experto que declaró un posible conflicto de intereses hasta haber sopesado la relevancia de ese conflicto versus los beneficios de la experiencia y perspectiva del tema que tenga el experto que desean consultar.
Los editores también deben cumplir las condiciones del punto anterior. Si existen conflictos de intereses entre un editor y un manuscrito o sus autores, dicho editor debe marginarse de la selección de revisores externos, del análisis de sus opiniones y de la decisión de aceptar o no la publicación del manuscrito.
Peer-review
Los artículos enviados a Archivos de Patología se someterán al siguiente proceso de revisión por pares doble ciego:
El primer paso después de recibir el envío: el asistente editorial verificará si los artículos no incumplen las políticas editoriales y las pautas de formato, y se devolverán para realizar ajustes, si es necesario. El segundo paso de la evaluación es la revisión editorial, que se centrará en el lenguaje y el alcance. Esta revisión la lleva a cabo uno de los editores científicos. En este paso, el artículo puede regresar a los autores para enmiendas adicionales antes de pasar al paso de revisión por pares. En el paso final de la evaluación del artículo, el editor encargado envía el manuscrito a una revisión en profundidad por al menos otros dos miembros del Comité de Publicaciones y / o revisores ad hoc, o eventualmente se invitará a un nuevo revisor ad hoc. En caso de discrepancia entre las opiniones de los dos revisores, el editor encargado solicita la opinión de un tercer revisor. Las revisiones se llevan a cabo en el sistema de presentación y evaluación en línea utilizando una hoja de puntuación.
Los artículos pueden ser rechazados con una carta de rechazo detallada enviada a los autores, o aceptados con revisiones menores o mayores. En la última, los autores reciben un informe con la revisión requerida y su reenvío posterior. Finalmente, cuando la revisión por pares no requiere más enmiendas, el manuscrito es aceptado y enviado a producción. La decisión final la toma el Editor en Jefe, teniendo en cuenta la evaluación de los revisores y la recomendación del editor de manejo. Los artículos enviados a los autores para su revisión deben devolverse en un plazo máximo de 10 días; de lo contrario, el proceso se interrumpirá y el artículo podrá ser rechazado.
El plazo para la publicación de un artículo depende del ciclo editorial, que implica pasos que pueden no depender directamente de la responsabilidad de la revista. Los pasos que llevan más tiempo son el proceso de revisión por pares y la respuesta del autor a los requisitos editoriales. Así, el período entre envío y publicación es bastante variable pero no supera los 2 meses. Los artículos no aceptados para publicación siempre serán devueltos a los autores con los comentarios del Editor y / o Revisor.
Los editores siempre deben estar dispuestos a publicar correcciones, aclaraciones, retractaciones y disculpas cuando sea necesario.
Si posteriormente a la publicación del manuscrito se descubre un error u omisión en la observancia de las normas éticas de las publicaciones científicas, se les considera faltas graves. Una vez que los editores toman conocimiento del problema tienen la obligación de hacerlo saber a los autores, a las autoridades de la institución donde se originó el manuscrito y a la entidad que financió el trabajo. Considerando que el manuscrito ya está al alcance del público, los editores deben informar el hecho en un sitio destacado de un número futuro de la revista.