Palabras clave
Cómo citar
Resumen
A partir de D. 22.5.3.1 (Call. 4 cogn.) analizamos una disposición del emperador Adriano, en la cual se mencionan una serie de factores en el marco de la valoración de los testimonios por parte del juez dentro de la praxis de las cogniciones penales relativas al procedimiento extra ordinem. El fragmento analizado, junto a otras fuentes, nos aproxima a un juicio de credibilidad basado en un proceso de razonamiento, lo que, a su vez, conecta con la pertinente motivación, y posible apelación, de las sentencias judiciales. La detección de la mentira y la consiguiente estimación de credibilidad del testimonio constituyen una difícil tarea para el juez de toda época. De ahí las variadas técnicas, instrumentos y protocolos que se han utilizado a lo largo de la historia a tal fin. Actualmente, la psicología del testimonio, la perspectiva epistemológica y los sistemas de inteligencia artificial son corrientes científicas que se ocupan de las problemáticas que atañen a la prueba testifical, ya que ésta, sin duda, tiene una gran repercusión en el ámbito del proceso judicial en cualquier sistema jurídico, antiguo o moderno, por tratarse de una fuente probatoria muy controvertida en lo que se refiere a su apreciación por parte del órgano judicial.
Palabras clave: prueba testifical, valoración, cognitio extra ordinem, psicología, gnoseología, IAs
Citas
ALISTE SANTOS, T. J., “La motivación judicial en el Derecho romano y su proyección respecto de la nulidad de sentencias por falta de motivación en el Derecho procesal moderno, con noticia particular del enjuiciamiento criminal”, en Pensamiento Jurídico. Bogotá (Colombia), 21/Enero-Abril, 2008, pp. 11-52.
ANDINO LÓPEZ, J. A., “Psicología del testimonio y su aplicación a la valoración de la prueba personal”, en Justicia, 2, 2017, pp. 367-414.
ANDRÉS IBÁÑEZ, P., “Acerca de la motivación de los hechos en la sentencia penal”, en DOXA. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 12, 1992, pp. 257-259.
ANDRÉS IBÁÑEZ, P., “De nuevo sobre la motivación de los hechos. Respuesta a Manuel Atienza”, en Jueces para la democracia, 22, 1994, pp. 87-92.
ANDRÉS IBAÑEZ, P., Prueba y convicción judicial en el proceso penal, Buenos Aires, 2009.
ARCARIA, F., ‘Referre ad principem’. Contributo allo studio delle ‘epistulae’ imperiali in età classica, Milano, 2000.
ARCARIA, F., “La prova giudiziaria nel diritto romano”, en P. Cendon (a cura di) e I. Barbagallo (coord.), Il diritto privato nella giurisprudenza. Le prove, I, Torino, 2007, pp. 33-53.
ARCE, R. y FARIÑA, F., “Psicología del testimonio: evaluación de la credibilidad y de la huella psíquica en el contexto penal”, en J. A. Ballestero Pascual (ed.), Psicología del testimonio y prueba pericial, Madrid, 2006, pp. 37-104 (= ARCE, R. y FARIÑA, F., “Psicología del testimonio y evaluación cognitiva de la veracidad de testimonios y declaraciones”, en J. C. Sierra, E. M. Jiménez y G. Buela-Casal (coords.), Psicología forense: Manual de técnicas y aplicaciones, Madrid, 2006, pp. 563-601).
ARCE, R. y FARIÑA, F., “Psicología forense experimental. Testigos y testimonio. Evaluación cognitiva de la veracidad de testimonios y declaraciones”, en S. Delgado (dir.) y S. Delgado y J. M. Maza (coord. del vol.), Tratado de medicina legal y ciencias forenses: Vol. V. Psiquiatría legal y forense, Madrid, 2013, pp. 21-46.
ARCHI, G. G., “La prova nel diritto del Basso-Impero”, en Iura, 12, 1961, pp. 1-23.
ATIENZA RODRÍGUEZ, M., Las razones del Derecho. Teorías de la argumentación jurídica, Madrid, 1991.
ATIENZA RODRÍGUEZ, M., “Sobre la argumentación en materia de hechos: comentario crítico a las tesis de Perfecto Andrés Ibáñez”, en Jueces para la democracia, 22, 1994, pp. 82-86.
ATIENZA RODRÍGUEZ, M., El Derecho como argumentación: concepciones de la argumentación, 1ª ed., 2ª impr., Barcelona, 2015.
ATIENZA RODRÍGUEZ, M., Curso de argumentación jurídica, 1ª ed., 2ª reimp., Madrid, 2015.
ATIENZA RODRÍGUEZ, M., “Algunas tesis sobre el razonamiento judicial”, en J. Aguiló Regla y P. Grández Castro (coords.), Sobre el razonamiento judicial. Una discusión con Manuel Atienza, Lima, 2017, pp. 11-42.
BERGER, A., s. v. “testimonium”, en N. G. L. Hammond y H. H. Scullard (eds.), The Oxford Classical Dictionary, 2ª ed., Oxford, 1970, p. 1047.
BERGER, A., s. v. testis, en Encyclopedic Dictionary of Roman Law, The Lawbook Exchange, Clark (New Jersey), 2004, pp. 735-736.
BESELER, G., “Miszellen”, en Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung, 45, 1925, p. 468.
BLANDÓN-GITLIN, I., et al., “Cognición, emoción y mentira: implicaciones para detectar el engaño”, en Anuario de Psicología Jurídica, 27, 2017, pp. 95-106.
BONINI, R., I ‘Libri de cognitionibus’ di Callistrato. Ricerche sull’elaborazione giurisprudenziale della ‘cognitio extra ordinem’, Milano, 1964.
BOTTA, F., “Ordo/Extra ordinem. Sistemi giurisdizionali e ordenamenti penali durante il Principato”, en A. Guidara (a cura di), Specialitá delle giurisdizioni ed effettività delle tutele, Torino, 2021, pp. 3-10.
BRASIELLO, U., La repressione penale in Diritto romano, Napoli, 1937.
BRASIELLO, U., s. v. “Processo Penale (Diritto Romano)”, en Novissimo Digesto Italiano, XIII, Torino, 1957, pp. 1157-1160.
BREITHAUPT, F., El cerebro narrativo. Lo que nuestras neuronas cuentan, Madrid, 2023.
BRETONE, M., Tecniche e ideologie dei giuristi romani, Napoli, 1971.
BROMBY, M. C., y HALL, M. J., “The Development and Rapid Evolution of the Knowledge Model of ADVOKATE: an Advisory System to Assess the Credibility of Eyewitness Testimony”, en T. J. M. Bench-Capon, A. Daskalopulu, y R. G. F. Winkels (eds.), Legal Knowledge and Information Systems. Jurix 2002. The Fifteenth Annual Conference, Amsterdam, 2002, pp. 143-152.
BRUTTI, M., La problematica del dolo processuale nell’esperienza romana, II, Milano, 1973.
BUENO DELGADO, J. A., “Los rescriptos imperiales como fuente del derecho”, en Revista Internacional de Derecho Romano, 1, 11, 2013, pp. 378–435.
BUTI, I., “La cognitio extra ordinem: da Augusto a Diocleciano”, en Aufstieg und Niedergang der römischen Welt, T. II, Bd. 14, Berlín-NewYork, 1982, pp. 29-59.
CALAMANDREI, P., “Il proceso come giuoco”, en Scritti Giuridici in onore di Francesco Carnelutti, II, Padova, 1950, pp. 485-511.
CAMACHO DE LOS RÍOS, F., La infamia en el Derecho romano, Alicante, 1997.
CENTOLA, D. A., ‘Contra constitutiones iudicare’ alle origini di una dialettica nell’età dei Severi, Napoli, 2017.
CLEMENTE FERNÁNDEZ, A. I., “El problema del testigo único en el derecho romano”, en Diritto romano attuale. Storia, metodo, cultura nella scienza giuridica, 21-22, dicembre, 2009, pp. 99-124.
CLEMENTE FERNÁNDEZ, A. I., “El testigo como medio idóneo y ocasión propicia para la producción de conocimiento en Derecho romano”, en Revista Internacional de Derecho Romano, 1, 5, 2010, pp. 178-198.
CLEMENTE FERNÁNDEZ, A. I., “La valoración del unius testimonium en el proceso: Derecho Romano y jurisprudencia actual”, en Revista Documentos de Trabajo. Seminario Permanente de Ciencias Sociales, 14, 2019, pp. 1-12.
CLEMENTE FERNÁNDEZ, A. I., “El testimonio único en el Derecho romano y en la jurisprudencia del Tribunal Supremo español”, en M. C. López-Rendo (dir. y coord.), Fundamentos romanísticos del Derecho Europeo e Iberoamericano, Vol. II, Universidad de Oviedo/ BOE, 2020, pp. 251-271.
COSSA, G., “La prova testimoniale tra prassi istruttorie romane e odierna cross-examination”, en Studi Senesi, CXXVII, 2015, pp. 7-69.
CREMADES, I., y PARICIO, J., “La responsabilidad del juez en el Derecho romano clásico”, en Anuario de Historia del Derecho Español, 54, 1984, pp. 179-208.
DEANESI, L., “La psicología del testimonio y sus aportes al proceso judicial”, en M. Pastor y M. Roca (dirs.), Colección sobre Neurociencias y Derecho, Tomo I, 2019, pp. 1-10.
DE CHURRUCA, J. y MENTXAKA, R., Introducción histórica al Derecho Romano, 10ª ed. rev., Bilbao, 2015.
DE DOMINICIS, M. A., “I destinatari dei rescritti imperiali da Claudio a Numeriano”, en Annali Univ. di Ferrara, N.S. 8, 1950, pp. 1-72.
DE LA CUESTA AGUADO, P. M., “Inteligencia artificial: reflexiones para inteligencias naturales”, en Argumentos progresistas, núm. 57, junio-julio de 2024.
Disponible en: https://argumentosprogresistas.org/ap5707/
DE LA CUESTA AGUADO, P. M., “El Derecho penal frente al Reglamento de Inteligencia Artificial Criminal Law vs IA Act”, en Revista Ius Criminale, 1, octubre, 2024, pp. 83-107.
DE LA FUENTE ARNANZ, J., La memoria de los testigos, Barcelona, 2015.
DE LA ROSA, E. (dir.) et al., “Justicia digital. Guía para el diálogo sobre el diseño y uso eficiente, de calidad y ético de herramientas tecnológicas en la justicia civil”, Fundación COTEC, 2022. Disponible en: https://online.flippingbook.com/view/230632013/96/#zoom=true
DE LOS MOZOS TOUYA, J. J., “Presupuestos formalistas del derecho romano arcaico en materia de prueba”, en Anuario de Historia del Derecho Español, 51, 1981, pp. 659-674.
DEL REAL ALCALÁ, A., “Deber de motivación de las sentencias judiciales en el estado constitucional: dimensiones y problemáticas”, en AFD, XXXIX, 2023, pp. 281-314.
DE MARTINO, F., Storia della costituzione romana, IV. Parte Seconda, Napoli, 1975.
DE MONTALVO JÄÄSKELÄINEN, F., “La nueva isla de Elon Musk”, en Diario ABC, 26 de febrero de 2025. Disponible en: https://www.abc.es/opinion/federico-de-montalvo-jaaskelainen-nueva-isla-elon-musk-20250226141548-nt.html
DENAULT, V., et al., “The Analysis of Nonverbal Communication: The Dangers of Pseudoscience in Security and Justice Contexts”, en Anuario de Psicología Jurídica, 30, 1, 2020, pp. 1-12.
DE PAULA RAMOS, V., La prueba testifical. Del subjetivismo al objetivismo, del aislamiento científico al diálogo con la psicología y epistemología, trad. L. Criado Sánchez, Madrid, 2019.
DE ROBERTIS, F. M., “Arbitrium iudicantis e statuizioni imperiali”, en Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung, 59, 1939, pp. 219-260.
DE ROBERTIS, F. M., “Sulla efficacia normativa delle costituzioni imperiali. I. Il giudice e la norma nel processo penale straordinario”, en Annali della Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Bari, 4, 1941, pp. 1-16 (= Scritti varii di Diritto Romano, 3. Diritto penale, Bari, 1987, p. 105 ss.).
DE ROBERTIS, F. M., “Sulla efficacia normativa delle costituzioni imperiali. II. I rescripta principum”, en Annali della Facoltà di giurisprudenza dell’ Università de Bari, 4, 1941, pp. 281-312 (= Scritti varii di Diritto Romano, 2. Storia del diritto. Diritto pubblico. Epigrafia giuridica, Bari, 1982, pp. 169-228).
DE ROBERTIS, F. M., “Le sentenze contra constitutiones e le sanzioni penali a carico del giudicante”, en Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanische Abteilung, 62, 1942, pp. 255-266.
DE ROBERTIS, F. M., “Sulla funzionalità della prova per testimoni”, en Daunia Giudiziaria. Rivista di Diritto, giurisprudenza e notiziario, 4, 1961, pp. 241-256 (= Scritti varii di Diritto Romano, 1. Diritto Privato, Bari, 1987, pp. 405 ss.).
DICASTERIO PARA LA DOCTRINA DE LA FE. DICASTERIO PARA LA CULTURA Y LA EDUCACIÓN, “Antiqua et nova. Nota sobre la relación entre la inteligencia artificial y la inteligencia humana”, 28 de enero de 2025. Disponible en:
DIGES JUNCO, M., “La utilidad de la psicología del testimonio en la valoración de pruebas de testigos”, en Aequitas. Revista cuatrimestral del Poder Judicial del Estado de Sinaloa, Núm. 5, Año 3, Enero/Abril, 2014, pp.13-55.
DOMINGO MONFORTE, J. y MATARREDONDA CHORNET, L., “El amicus curiae. La prueba pericial psicológica sobre la credibilidad de la víctima en el proceso penal”, en Diario La Ley, nº 10259, Sección Tribuna, 30 de marzo de 2023.
D’ORGEVAL, B., L'Empereur Hadrien: Oeuvre legislative et administrative, Paris, 1950.
D’ORS, A., “La signification de l’oeuvre d’Hadrien dans l’histoire du droit romain” en A. Piganiol y H. Terrase (eds.), Les empereurs romains d’Espagne, Paris, 1965, pp. 147-161.
D’ORS, A., “Rescriptos y cognición extraordinaria”, en Anuario de Historia del Derecho Español, 47, 1977, pp. 5-42.
ESPIGA CASANOVA, G., “De legatus pro praetore a agens vices praesidis: evolución del rango y competencias de los gobernadores provinciales de las provincias fronterizas del Imperio romano en el siglo III d. C.”, en P. D. Conesa Navarro et alii (coords.), Antigüedad "in progress…": actas del I Congreso Internacional de Jóvenes Investigadores del Mundo Antiguo (CIJIMA I), Murcia, 2017, pp. 305-334.
EYMERIC, N., Manual de Inquisidores para uso de las Inquisiciones de España y Portugal, trad. del francés por J. Marchena, Imprenta de Feliz Aviñón, 1821, reed. Ed. Fontamara, Barcelona, 1974.
FERNÁNDEZ BARREIRO, A., “Los principios ˈdispositivoˈ e ˈinquisitivoˈ en el proceso romano”, en Studia et Documenta Historia et Iuris, 41, 1975, pp. 125-158.
FERNÁNDEZ DE BUJÁN, A., “Testigos y documentos en la práctica negocial y judicial romana”, en Revista Jurídica, 12, 2005, pp. 117-142.
FERNÁNDEZ DE BUJÁN, A., Derecho Romano, 8ª ed., rev. y act., Madrid, 2024.
FERRAJOLI, L., Derecho y razón. Teoría del garantismo penal, 7ª ed., Madrid, 2005.
FERRAJOLI, L., “Argumentación interpretativa y argumentación equitativa: contra el creacionismo judicial”, en Teoría y derecho: revista de pensamiento jurídico, 20, 2016, pp. 65-95.
FERRAJOLI, L., “Diez reglas de deontología judicial, consecuentes a la naturaleza cognoscitiva de la jurisdicción”, en Jueces para la democracia, 102, 2021, pp. 75-82.
FERRER BELTRÁN, J., La valoración racional de la prueba, Madrid, 2007.
FERRER BELTRÁN, J., Prueba sin convicción. Estándares de prueba y debido proceso, Madrid, 2021.
GAMA LEYVA, R., “Manuel Atienza y las bases para el estudio de la prueba desde un enfoque argumentativo del Derecho”, en DOXA. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 46, 2023, pp. 177-185.
GARNSEY, P., “The Criminal Jurisdiction of Governors”, en The Journals Roman Studies, 58, 1968, pp. 51-59.
GASCÓN ABELLÁN, M., Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba, 2ª ed., Madrid, 2004.
GASCÓN ABELLÁN, M. y GARCÍA FIGUEROA, A. J., La argumentación en el Derecho, 2ª ed. corr., Lima, 2005.
GASCÓN ABELLÁN, M., “Sobre la posibilidad de formular estándares de prueba objetivos”, en DOXA. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 28, 2005, pp. 127-139.
GASCÓN ABELLÁN, M., Cuestiones probatorias, Bogotá, 2012.
GASCÓN ABELLÁN, M., “Prueba y argumentación. La justificación de la premisa fáctica. Parte IV”, en M. Gascón Abellán (coord.), Argumentación jurídica, Valencia, 2014, pp. 372-455.
GASCÓN ABELLÁN, M., “Inteligencia artificial y prueba. ¿Puede juzgar una máquina?”, 2ª Conferencia plenaria de la 1st MTGEW, 23/05/2022. 1st Michele Taruffo. Girona Evidence Week, 23-27 de mayo de 2022.
Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=lrPyy2CIKPk
GIL GARCÍA, O., “La congruencia de la sentencia en el proceso civil romano”, en R. Jur. FA7, Fortaleza, v. 17, n. 1, jan./abr. 2020, pp. 143-164.
GIL GARCÍA, M. O., “El principio iura novit curia en el sistema procesal romano”, en Revista Internacional de Derecho Romano, 1, 28, 2022, pp.185–274.
GONZÁLEZ DE RIVERA, J. L, “Evolución histórica de la Psiquiatría”, en Psiquis, 19 (5), 1998, pp. 183-200.
GONZÁLEZ LAGIER, D., “¿Es posible formular un estándar de prueba preciso y objetivo? Algunas dudas desde un enfoque argumentativo de la prueba”, en Revista Telemática de Filosofía del Derecho, 23, 2020, pp. 79-97.
GONZÁLEZ ROMANILLOS, J. A., “Legislación penal de Adriano”, en e-Legal History Review, 38, 2023, pp. 1-26.
GONZÁLEZ SALINERO, R., Las persecuciones contra los cristianos en el Imperio romano, Madrid-Salamanca, 2015.
GRAVES, J. T., s. v. “Callistratus”, en Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology, I, London, 1867, pp. 578- 579.
GUALANDI, G., Legislazione imperiale e giurisprudenza, I y II, Milano, 1963.
GUARINO, A., “Gli argomenti del giudice”, en Trucioli di Bottega, 4, Napoli, 2005, pp. 113-115.
HON, T., s. v. “Callistratus”, en S. Hornblower y A. Spawforth, The Oxford Classical Dictionnary, 3ª ed., Oxford-New York, 1996, p. 279.
HONORÉ, A. M., “The Severan lawyers: a preliminary survery”, en Studia et Documenta Historiae et Iuris, 28, 1962, pp. 162-232.
JACQUES, F. y SCHEID, J., Rome et l'intégration de l'Empire (44 av. J.-C.-260 ap. J.-C.). Tome 1, Les structures de l’Empire romain, 1ª ed., Paris, 1990.
JONES, A. H. M., Studies in Roman Government and Law, Oxford, 1960.
KASER, M., “Beweislast und Vermutung im römischen Formularprozess”, en Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, 71, 1954, pp. 221-241.
KASER, M., “Gli inizi della cognitio extra ordinem”, en Antologia giuridica romanistica ed antiquaria, 1, 1968, pp. 169-197.
KOTZ-DOBRZ, W., s. v. “Callistratus”, en A. Pauly, G. Wissowa, and W. Kroll (eds.), Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft Suppl. III, Stuttgart, 1918, pp. 225–229.
KRÜGER, P., Historia, fuentes y literatura del Derecho Romano, trad. esp. reimpr. facs., Pamplona, 2003.
KUNKEL, W., Herkunft und Soziale Stellung der Römischen Juristen, Graz-Wien-Köln, 1967.
LANCHO RODRÍGUEZ, J. M., “Jaulas para la IA en Europa”, en Diario ABC, 6 de febrero de 2025. Disponible en:
https://www.abc.es/opinion/jose-maria-lancho-jaulas-ia-europa-20250206181925-nt.html
LATORRE SEGURA, A., Valor actual del Derecho Romano, Barcelona, 1977.
LÉCRIVAIN, CH., s. v. “testimonium, testis”, en CH. Daremberg y E. Saglio (dirs.), Dictionnaire des Antiquités Grecques et Romaines, v. 5, Ed. facs. de la de París, Librairie Hachette, 1877-1919, Akademische Druck, Graz, 1969, pp. 146-156.
LENEL, O., Palingenesia iuris civilis iuris consultorum reliquiae quae Justiniani Digestis continentur ceteraque iuris prudentiae civilis fragmenta minora secundum auctores et libros, I, Leipzig, 1889.
LEVY, E., RABEL. E. y MITTEIS, L., Index interpolationum quae in Iustiniani Digestis inesse dicuntur, II, Weimar, 1931.
LEVY, E., “Gesetz und Richter im kaiserlichen Strafrecht”, en Bullettino dell'Istituto di Diritto Romano «Vittorio Scialoja», 45, 1938, pp. 57-166.
LÉVY, J. PH., “Dignitas, gravitas, auctoritas testium”, en Studi in onore di Biondo Biondi, II, Milano, 1965, pp. 29-94.
LUZZATTO, G. I., “Ricerche sull'applicazione delle constituzioni imperiali nelle provincie”, en G. G. Archi (a cura di), Scritti di diritto romano in onore di Contardo Ferrini, Milano, 1946, pp. 263-293.
LUZZATTO, G. I., “In tema di origene del processo extra ordinem. Lineamenti critici e ricostruttivi”, en Studi in onore di E. Volterra, 2, Milano 1971, pp. 665-757.
MADERO EGUÍA, M., “Causa, creencia y testimonios. La prueba judicial en Castilla durante el siglo XIII”, en Bulletin du centre d’études médiévales d’Auxerre, 2, 2008, pp. 1-18.
MAGRO SERVET, V., “La prueba pericial psicológica de la valoración del testimonio en el proceso penal”, en Diario La Ley, nº 10413, Sección Doctrina, 26 de diciembre de 2023, pp. 1-14.
MANTOVANI, D., “El Derecho romano después de Europa. La historia jurídica para la formación del jurista y ciudadano europeo”, en Cuadernos del Instituto Antonio de Nebrija, 9, 2006, pp. 353-386.
MANZANERO, A., “Hitos de la Psicología del Testimonio en la escena internacional”, en Boletín de Psicología, n.º 100, noviembre, 2010, pp. 89-104.
MANZANERO, A. L., Memoria de testigos. Obtención y valoración de la prueba testifical, Madrid, 2010.
MANZANERO, A. L. y GONZÁLEZ, J. L., Avances en psicología del testimonio, Santiago, Chile, 2013.
MANZANERO, A. L. y GONZÁLEZ, J. L., “Modelo Holístico de evaluación de la prueba testifical (HELPT)”, en Papeles del Psicólogo, vol. 36 (2), 2015, p. 127.
MANZANERO, A.L. y GONZÁLEZ, J. L., Obtención y valoración del testimonio. Protocolo holístico de evaluación de la prueba testifical (HELPT), Madrid, 2018.
MARLASCA MARTÍNEZ, O., “Algunos supuestos de infamia y sus consecuencias jurídicas en las fuentes romanas y medievales”, en Estudios Deusto, Vol. 61/1, Bilbao, Enero-Junio 2013, pp. 247-270.
MAROTTA, V., “I giuristi romani come ‘intelletuale’: La cultura di Callistrato”, en Ostraka: Rivista di Antichitá, anno I, n. 2, Napoli, dicembre 1992, pp. 287-293.
MARRONE, M., “Su struttura delle sentenze, motivazione e ‘precedenti’ nel proceso privato romano”, en Iuris Vincula. Studi in onore di Mario Talamanca, V, Napoli, 2001, pp. 273-290 (= BIDR, 100, 1997, publ. 2003, pp. 37-48).
MARRONE, M., “Contributo allo studio della motivazione della sentenza nel diritto romano”, en Mélanges en l’honneur di Carlo Augusto Cannata, Bâle, 1999, pp. 53-65.
MATEO SANZ, A., “Calístrato”, en R. Domingo (ed.), Juristas universales. Vol. 1. Juristas antiguos, Madrid, 2004, pp. 124-126.
MAZZONI, G., ¿Se puede creer a un testigo? El testimonio y las trampas de la memoria, trad. J. M. Revuelta, Madrid, 2010.
MAZZONI, G., Psicología del testimonio, trad. A. Moreno, Madrid, 2019.
MCKLINTOCK, A., s. v. “Callistratus”, en K. Brodersen, A. Erskine y D. Hollander (eds.), The Encyclopedia of Ancient History, 2019, pp. 1-2.
MESSINA, S., “La testimonianza nel processo penale romano”, en Rivista penale di dottrina, legislazione e giurisprudenza, 73, fasc. 3, 1911, pp. 278-301.
MOMMSEN, T., El Derecho penal romano, I, trad. P. Dorado Montero, reprod. facs. de la ed. de Madrid de 1905, Ed. Analecta, Pamplona, 1999.
MURILLO VILLAR, A., “La motivación de la sentencia en el proceso civil romano”, en Cuadernos de Historia del Derecho, 2, 11-46, Madrid, 1995, pp. 11-46.
MURILLO VILLAR, A., “Antecedentes históricos de la obligación de motivar las decisiones judiciales en el Derecho español”, en Teoría e Storia del Diritto Privatto, V, 2012, pp. 1-65.
MURILLO VILLAR, A., ¿Para qué sirve el Derecho romano?: razones que justifican su docencia e investigación en el siglo XX, Santiago de Compostela, 2018.
NIEVA FENOLL, J., La valoración de la prueba, Madrid, 2010.
NIEVA FENOLL, J., “Repensando Daubert: La Paradoja de la Prueba Pericial”, en Civil Procedure Review, v. 9, nº. 1, jan.-apr., 2018, pp. 11-26.
NIEVA FENOLL, J., “Inmediación y valoración de la prueba: el retorno a la irracionalidad”, en Civil Procedure Review, v. 3, n. 1: 3-24, jan.-apr., 2012, pp. 3-24.
NIEVA FENOLL, J., “La inexplicable persistencia de la valoración legal de la prueba”, en Ars Iuris Salmanticensis, vol. 5, junio, 2017, pp. 57-76.
NIEVA FENOLL, J., Inteligencia artificial y proceso judicial, Madrid, 2018.
NIEVA FENOLL, J., “Inteligencia artificial y proceso judicial: perspectivas ante un alto tecnológico en el camino”, en S. Calaza López y M. Llorente Sánchez (dirs.), Inteligencia artificial legal y administración de justicia, Cizur Menor, 2022, pp. 417-437.
NIEVA FENOLL, J., “El interrogatorio como pseudociencia”, en Actualidad Civil, 5, 2024, pp. 1-9.
NIEVA FENOLL., J., “Inteligencia artificial y justicia: ¿perderemos el control?”, en Diálogos jurídicos. Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad de Oviedo, 9, 2024, pp. 69-84.
NIEVA FENOLL, J., “Los sesgos cognitivos y la prueba: huyendo de la intuición del juez”, en Indret: Revista para el Análisis del Derecho, 1, 2025, pp. 382-405.
OLMO LÓPEZ, R., “La actividad judicial de los gobernadores provinciales a partir de las Actas de los Mártires”, en Antesteria, 1, 2012, pp. 183-189.
OLMO LÓPEZ, R., El centro en la periferia. Las competencias de los gobernadores provinciales romanos en Hispania durante el Principado, Zürich, 2018.
ORESTANO, R., s. v. “Callistrato”, en Novissimo Digesto Italiano, II, Torino, 1957-1975, p. 6.
ORESTANO, R., Il potere normativo degli imperatori e le costituzioni imperiali. Contributo alla teoria delle fonti del diritto nel periodo romano classico, rist., Torino, 1962.
ORESTANO, R., “La cognitio extra ordinem: una chimera”, en Studia et Documenta Historiae et Iuris, 46, 1980, pp. 236-247.
ORTUÑO PÉREZ, Mª. E., “Algunas consideraciones sobre la tentativa”, en J. García Sánchez (dir.), Fundamentos romanísticos del derecho contemporáneo, 10, AIDROM/BOE, 2021, pp. 15-26 (= F. Camacho de los Ríos y A. Calzada González (coords.), El derecho penal: de Roma al derecho actual, Madrid, 2005, pp. 441-452).
ORTUÑO PÉREZ, Mª. E., “A propósito de un texto de Calístrato sobre el aprovisionamiento de alimentos a las ciudades”, en J. García Sánchez (dir.), Fundamentos romanísticos del derecho contemporáneo, 9, 2021, pp. 159-176 (= S. Bello Rodríguez y J. L. Zamora Manzano (coords.), El Derecho Comercial: de Roma al Derecho Moderno. IX Congreso Internacional XII Iberoamericano de Derecho Romano, 2, Las Palmas de Gran Canaria, 2007, pp. 571-588).
PALAZZOLO, N., Potere imperiale ed organi giurisdizionali nel II secolo d. C. L’efficacia processuale dei rescritti imperiali da Adriano ai Severi, Milano, 1974.
PALAZZOLO, N., Processo civile e política giudiziaria nel Principato, Torino, 1980.
PARICIO SERRANO, J., El Derecho romano en la encrucijada, Arganda del Rey (Madrid), 2001.
PEDRAZ PENALVA, E., “Ensayo histórico sobre la motivación de las resoluciones judiciales penales y su actual valoración”, en Revista General de Derecho, Nº 586-587, 1993, pp. 7223-7269.
PÉREZ ESTRADA, M. J., “La inteligencia artificial como prueba científica en el proceso penal español”, en Revista Brasileira de Direito Processual Penal, v. 7, nº 2, mai.-ago., 2021, pp. 1385-1410.
PÉREZ ESTRADA, M. J., “Aplicación de inteligencia artificial en la valoración de la prueba testifical en el proceso penal español”, en J. Picó i Junoy (dir.), Aspectos críticos del Derecho Procesal: Diálogos Hispano-Italianos en homenaje al Profesor Angelo Dondi, Barcelona, 2023, pp. 709-724.
PÉREZ MATEOS, T., “El valor de la prueba testifical en las Partidas”, en C. Rascón García (coord.), III Congreso Iberoamericano de Derecho Romano, León, 1998, pp. 297-303.
POLO ARÉVALO, E. M., “Poder de disposición del demandado sobre el objeto del litigio: precedentes y actualidad del allanamiento a la demanda”, Revista Internacional de Derecho Romano, 1, 31, 2023, pp. 190–242.
PUGLIESE, G., “La prova nel proceso romano classico”, en Ius, 11, 1960, pp. 386-424.
PULIATTI, S., Il ‘De iure fisci’ di Callistrato e il processo fiscale in età severiana, Milano, 1992.
PULIATTI, S., “Del buon uso del vero. La discrezionalità del giudice tra retorica e Diritto”, en Atheneaum. Studi Periodici di Letteratura e Storia dell’Antichità, 2, 2009, pp. 397-424.
PULIATTI, S., “Giudizio di fatto e nuovi principi nel processo romano tardoantico. La regola unus testis nullus testis”, en F. Reinoso Barbero (coord.), Principios Generales del Derecho. Antecedentes históricos y horizonte actual, Madrid, 2014, pp. 131-147.
PULIATTI, S., Callistratus. Opera, en A. Schiavone (dir.), Scriptores Iuris Romani, 5, Roma-Bristol, 2020.
RASCÓN GARCÍA, C., “Sobre la estructura lógica de las decisiones judiciales y el sentido de la prueba en las diversas etapas del Derecho Romano”, en Res publica litterarum. Documentos de trabajo del grupo de investigación ‘Nomos’, 2005-6, pp. 1-8.
RICCOBONO, S., “Cognitio extra ordinem. Nozione e caratteri del ius novum”, en Revue Internationale des Droits de l'Antiquité, II, 1949, pp. 277-293.
RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, V., et alii., “Jurisprudencia sobre métodos psicofisiológicos en declaraciones judiciales como nexo de conocimiento psicocriminal”, en Revista Científica General José María Córdova, 19 (36), 2021, pp.1065–1080.
RUIZ BUENO, D., Actas de los mártires, 5ª ed., 2ª reimpr., Madrid, 2003.
RUIZ SOLA, A., Las constituciones griegas, Madrid, 1987.
SANTALUCIA, B., Derecho Penal Romano, trad. J. Paricio y C. Velasco, Madrid, 1990.
SANTALUCIA, B., Diritto e proceso penale nell’antica Roma, 2ª ed., Milano, 1998.
SANTOS YANGUAS, N., “Plinio, Trajano y los cristianos”, en Helmantica: Revista de filología clásica y hebrea, 32 (99), 1981, pp. 391-410.
SCAPINI, N., “Il problema della motivazione della sentenza nel diritto processuale romano”, en Studi Parmensi, 33, Milano, 1983, pp. 233-257.
SCHULZ, F., History of Roman Legal Science, reimpr. corr., Oxford, 1953.
SHERWIN-WHITE, A. N., The letters of Pliny. A Historical and Social Commentary, Oxford, 1966.
SEIDL, E., “Tryphoninus und Callistratus”, en Eranion Maridakis, 1, 1963, pp. 231-252.
SIMÓN CASTELLANO, P., “Inteligencia artificial y valoración de la prueba: las garantías jurídico-constitucionales del órgano de control”, en THĒMIS-Revista de Derecho, 79, enero-junio 2021, pp. 283-297.
TALAMANCA, M., “Gli ordinamenti provinciali nella prospettiva dei giuristi tardoclassici”, en G. G. Archi (a cura di), Istituzioni giuridiche e realtà politiche nel Tardo Impero (III-V sec. d. C.). Atti di un incontro tra storici e giuristi, Firenze 2-4 maggio 1974, Milano, 1974, pp. 95-246.
TALAMANCA, M., “Per la storia della giurisprudenza romana”, en Bullettino dell’Istituto di Diritto Romano ˈVittorio Scialojaˈ”, 19, 1977, pp. 195-344.
TARUFFO, M., La prueba de los hechos, trad. J. Ferrer Beltrán, Madrid, 2002.
TARUFFO, M., Simplemente la verdad. El juez y la construcción de los hechos, trad. D. Accatino Scagliotti, Madrid, 2010.
TARUFFO, M., “Las inferencias en las decisiones judiciales sobre los hechos”, en J. Ferrer Beltrán y C. Vázquez (eds.), El razonamiento probatorio en el proceso judicial, Madrid, 2020, pp. 177-188.
TARUFFO, M., Contribución al estudio de las máximas de experiencia, trad. P. Andrés Ibáñez, Madrid, 2023.
TOMMERAY, F., ‘Legati augusti pro praetore provinciae syriae’: Projet d'étude sur l'activité et les fonctions des gouverneurs romains de la province de Syrie (Syrie-Coelé et Coelé et Syries-Phénicie à partir de 194), d'Auguste à Dioclétien, Mémoire préparé sous la direction de M. Yves Móderan, prof. D’Histoire romaine à l’Université de Caen, 2004.
TORRENT RUIZ, A., Manual de Derecho Privado, Zaragoza, 1987.
TORRENT RUIZ, A., “El Derecho romano como instrumento para la crítica del Derecho positivo”, en Homenaje a J. B. Vallet de Goytisolo, 1, Madrid, 1988, pp. 753-764.
TORRES GONZÁLEZ, V. A., “El gobierno extraordinario de Plinio en Bitinia-Ponto (Epistolae, Liber X)”, en Revista Itálica, 1 (2), 2016, pp. 119-140.
TOZZI, A., “L’evoluzione del giudizio di fatto nel processo romano”, en Rivista di diritto processuale civile, 17, 1940, pp. 212-229.
TROVILLO, P. V., “A history of lie detection”, en Journal of Criminal Law and Criminology, 29, 1939, pp. 848-881.
VACCA, L., La giurisprudenza nel sistema della fonti del Diritto Romano. Corso di Lezioni, 2ª ed. riv. ed. ampl., Torino, 2012.
VILARIÑO VASQUEZ, M., et al., “Obtención del testimonio y evaluación de la credibilidad”, en International Journal of Developmental and Educational Psychology. INFAD Revista de Psicología, n.º 1-vol. 1, 2012, pp. 599-607.
VINCENTI, U., ‘Duo genera sunt testium’: contributo allo studio della prova testimoniale nel processo romano, Padova, 1989.
VINCI, F., “Sull’efficacia dei rescripta principum nel diritto romano”, en Annali del Seminario Giuridico dell’Università di Catania, 1, 1946-1947, pp. 320-324.
VOLTERRA, E., “L'efficacia delle costituzioni imperiali emanate per le provincie e l'istituto dell’expositio”, en Studi di storia e diritto in onore di Enrico Besta per il XL anno del suo insegnamento, I, Milano, 1939, pp. 449-477.
VOLTERRA, E., “Il problema del testo delle costituzioni imperiali”, Firenze, 1971 (Estratto da Atti del II Congresso Internazionale della Società Italiana di Storia del Diritto. Venezia 18-22 Settembre 1967).
VON PREMERSTEIN, A., s. v. “legatus Augusti pro praetore”, G. Wissowa (ed.), Paulys Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft, XII, 1, Stuttgart, 1924, col., pp. 1143-1147.
WERNER, E., “Die italischen legati Augusti pro praetore unter Hadrian und Antoninus Pius”, en Historiae Augustae Colloquium Parisinum, Macerata, 1991, pp. 183-195.
WISE, T. A., Commentary on the Hindu System of Medicine, Calcutta, 1845.
ZILETTI, V., “Sul valore probatorio della testimonianza nella cognitio extra ordinem”, en Studia et Documenta Historiae et Iuris, 29, 1963, pp. 124-150.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Derechos de autor 2025 ANA ISABEL CLEMENTE FERNÁNDEZ