Keywords
usucapio
usureceptio
derecho romano
propiedad
derechos reales
garantías reales fiducia
usureceptio
usucapio
droit romain
propriété
droits réels
sûretés réelles fiducia
usureceptio
usucapio
diritto romano
proprietà
diritti reali
garanzie reali fiducia
usureceptio
usucapio
direito romano
propriedade
direitos reais
garantias reais fiducia
usureceptio
usucapio
roman law
property
real rights
real securities
How to Cite
Abstract
This paper examines the usureceptio ex fiducia as a form of privileged usucapion designed to protect the fiduciant who lawfully recovered the fiduciary object without a formal retransmission of ownership. It analyses its historical foundations, as well as its relationship with the exclusion of furtum in certain cases. The study distinguishes between fiducia cum amico and fiducia cum creditore, with particular attention to situations in which the secured debt had not yet been extinguished. It also identifies the circumstances in which usureceptio did not apply, especially where the fiduciant unlawfully seized the object through violence, clandestine conduct, or in breach of the fiduciary’s right of retention. The analysis shows that this institution did not aim to modify the general system of usucapion, but rather to provide exceptional protection consistent with the coherence of Roman law.
References
ANKUM H.:“Furtum pignoris und furtum fiduciae im klassischen römischen Recht (I)”, RIDA, nº 26, 1979, pp. 127 y ss.
ANKUM H.“Furtum pignoris und furtum fiduciae im klassischen romischen Recht (II)”, RIDA, nº 27, 1980, pp. 95 y ss.
ARANGIO-RUIZ, V., Instituciones de Derecho Romano, trad, J.M. Caramés Ferro, ed. Deplama, Buenos Aires, 1986.
BELDA MERCADO, J.: Perspectiva histórica de la fiducia romana, Universidad de Granada, Granada, 2002; id. “La mancipatio fiduciae causa como garantía crediticia”, RGDR, nº 9, 2007, pp. 1 y ss.
BELDA MERCADO, J. “Algunas consideraciones sobre la relación entre fiducia y furtum: análisis de Gai 3, 201 y D. 13,7,22 pr.”, El derecho penal: de Roma al derecho actual, coord. F. Camacho de los Ríos y Mª. A. Calzada González, Edisofer, 2005, pp. 113 y ss.
BELLOCCI, N. La tutela della fiducia nell´epoca repubblicana, Milano, Giuffrè, 1974.
BELLOCCI, N. La struttura del negozio della fiducia nella epoca repubblicana I. Le nuncupationes, Jovene, Napoli 1979.
BELLOCCI, N. La struttura della fiducia II. Riflessioni intorno alla forma del negozio dall´epoca arcaica all´epoca classica del diritto romano, Jovene, Napoli, 1983.
BERTOLDI F.: “La fiducia cum amico”, Fides, fiducia, fidelitas. Studi di storia del diritto e di semantica storica, coord. L. Peppe, Cedam, Padova, 2009, pp. 47 y ss.
BERTOLDI F., Il negozio fiduciario nel diritto romano classico, Mucchi editore, Modena, 2012.
BIONDI B.: “Fiducia cum creditore”, Scritti giuridici, vol.III, Milano, 1965, pp. 305 y ss.
BIONDI B. Istituzioni di Diritto Romano, 4ª ed., ed. Giuffrè, Milano, 1972.
BURDESE A. s.v. “Fiducia (diritto romano)”, NNDI, vol. VII, Torino, 1968, pp. 294 y ss.
BURDESE A.Lex commissoria e ius vendendi nella fiducia e nel pignus, Giappichelli, Torino, 1949.
BISCARDI, A., “La protezione interdittale nel proceso romano. Corso di lezioni 1955-56”, Rivista di diritto romano, nº 2, 2002, pp. 9 y ss.
BONFANTE, P., Corso di Diritto Romano, vol.2º, parte II, Giuffrè, Milano, 1968.
CARRELLI, E., s.v. “Fiducia”, NDI, 1938, pp. 1131 y s.
D´ORS, A., Derecho Privado Romano, 10ª ed., ed. Eunsa, Pamplona, 2004.
ERBE W., Die Fiduzia im römischen Recht, Böhlau, Weimar, 1940.
FRANCIOSI G., s.v. “Usureceptio”, NNDI, pp. 388 y ss.
FREZZA P., Le garanzie delle obbligazioni. Corso di diritto romano, II, Garanzie reali, Cedam, Padova, 1963.
FUENTESECA DEGENEFEE, M., El negocio fiduciario en Roma, Marcial Pons, Madrid, 2016.
FUENTESECA DEGENEFEE, M“La causa fiduciae no existe en España”, RIDROM, nº 19, 2017, pp. 133 y ss.
FUENTESECA DEGENEFEE, M “Proprietas, possessio y Actio Publiciana”, Actas del II Congreso Internacional y V Iberoamericano de Derecho Romano: Los derechos reales, coord. A. Torrent, Madrid, Edisofer, 2001, pp. 415 y ss.
FUENTESECA P., “Líneas generales de la fiducia cum creditore”, Derecho romano de obligaciones. Homenaje al Profesor J . L. Murga Gener, coord. J. Paricio, Madrid, 1994, pp. 387 y ss.
GARCÍA FUEYO, B., “El interdicto romano de vi, para recobrar la posesión de inmuebles, hasta Adriano, y su procedimiento interdictal, ante un proyecto de ley antiokupas de pisos en España”, RGDR, nº 39, 2022, pp. 1 y ss.
GARNSEY, P. y SALLER, R., El Imperio Romano. Economía, sociedad y cultura, trad. J. Beltrán, ed. Crítica/Arqueología, Barcelona, 1990.
GROSSO, G. , s.v. “Fiducia”, Enciclopedia del diritto, vol. XVII, Giuffrè, 1968, pp. 384 y ss.
HERNANDO AGUAYO, I., Fiducia. Estudio de Derecho Romano, Aranzadi, Navarra, 2020.
JÖRS, P. - KUNKEL, W., Derecho Privado Romano, trad. L. Prieto Castro, ed. Labor, Barcelona, 1937.
KASER, M., “Furtum pignoris und furtum fiduciae”, ZSS, nº 99, 1982, pp. 249 y ss.
LAMBERTINI R., “Lucrativa usucapio”, Il ruolo della buona fede oggettiva nell'esperienza giuridica storica e contemporanea, Studi in onore di Alberto Burdese, vol. II, Padova, 2003, pp. 365 y ss.
LAMBRINI P.: “Lineamenti storico-dogmatici della fiducia cum creditore”, La garanzia nella prospettiva storico-comparatistica, V Congresso ARISTEC, 2001, Torino, 2003, pp. 257 y ss.
LAMBRINI P.: “Le cause del negozio fiduciario”, Scritti per Alessandro Corbino, vol. IV, coord. I. Piro, 2016, pp. 211 y ss.;
LENEL, O, Quellenforschungen in den Edictcommentaren, 1882.
LLANOS PITARCH, J.M., La restitución en la posesión (el interdicto quod vi aut clam), J.V. Ediciones, Castellón, 1995.
LONGO, C., Corso di diritto romano. La fiducia, Giuffrè, Milano, 1946.
LÓPEZ HUGUET, Mª L., “Una aproximación a la problemática romanística en torno al instituto de la fiducia cum creditore”, RGDR, n.º 2, 2004, pp. 1 y ss.
MANIGK A., s.v. “Fiducia”, in RE, VI/2, Stuttgart, 1909.
MILANI, M., La fiducia in Diritto Romano. Atti costitutivi, causa, oggetto, Jovene, 2022.
MURILLO VILLAR, H., “El delito de furtum en la specificatio y en otras figuras afines”, RIDROM, nº 25, 2025, pp. 292 y ss.
NORDRAVEN B., Die Fiduzia im romischen Recht, Gieben Publisher, Amsterdam, 1999.
OERTMANN, P., Die Fiducia im römischen Privatrecht, Berlin 1890.
PARICIO J., “Apuntes sobre la actio fiduciae”, Il ruolo della buona fede oggettiva nell'esperienza giuridica storica e contemporanea, Studi in onore di Alberto Burdese, vol. III, Padova, 2003, pp. 49 y ss.
PÉREZ ÁLVAREZ, Mª P., “La acción publiciana y la protección del mejor derecho a poseer”, RGDR, nº 30, 2018, pp. 1 y ss.
ROTONDI G., “La misura della responsabilita nell'actio fiduciae”, Scritti giuridici, vol. II, Milano, 1922, pp. 137 y ss.
SANSÓN RODRÍGUEZ, Mª V., “Algunas observaciones sobre la función originaria de la acción publiciana”, Anales de la Facultad de Derecho. Universidad de La Laguna, nº 14, 1997, pp. 135 y ss.
SANTALUCIA, B., Derecho penal romano, trad. J. Paricio y C. Velasco, ed. Centro de Estudios Ramón Areces, Madrid, 1990.
SANTUCCI G., La diligentia quam in suis come criterio di responsabilita del fiduciario, Fides, fiducia, fidelitas. Studi di storia del diritto e di semantica storica, coord. L. Peppe, Cedam, Padova, 2009.
SCHULZ, F., Derecho Romano Clásico, trad. José Santa Cruz Teigeiro, ed. Bosch, Barcelona, 1960.
VACCA, L., “Osservazioni in tema di actio Publiciana e acquisto a non domino”, Scritti per Alessandro Corbino, vol. VII, coord. I. Piro, 2016, pp. 317 y ss.
WATSON, A., “The origins of fiducia”, ZSS, nº 79, 1962, pp. 329 y ss.
WUBBE F., Usureceptio und relatives Eigentum, TR, nº 28, 1960.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Copyright (c) 2026 Carlos Varela Gil