DÉCLARATION D'ÉTHIQUE ET GUIDE DE BONNE PRATIQUE
Sur la base des recommendations Elsevier et du guide COPE ou Code of Good Practice for Publication Editors établi par le PUBLICATIONS ETHICS COMMITTEE.
1. Comité de rédaction
Le Comité de rédaction de la revue RIDROM s'engage auprès de la communauté scientifique à assurer le respect du Code de bonnes pratiques (Guide COPE), en ce qui concerne l'éthique et la qualité de ses publications. Et ils exigent que les actions de toutes les parties impliquées dans la procédure d'édition et de publication de la revue (auteurs, réviseurs et éditeurs de la revue) soient conformes aux normes de comportement éthique.
La composition de l'équipe éditoriale de RIDROM est disponible et accessible sur le site web de la revue sous la rubrique About, section EDITORIAL TEAM. Il est composé d'un comité de rédaction avec un secrétariat éditorial, sous-éditorial et scientifique, et bénéficie également du soutien et des conseils d'un conseil scientifique. Tous les membres du comité de rédaction et du conseil scientifique sont des experts internationalement reconnus dans le domaine du droit romain.
Le comité de rédaction garantit l'impartialité dans le processus de gestion et de sélection des articles, ainsi que l'indépendance intellectuelle des auteurs des articles soumis pour publication dans RIDROM. Toutes les personnes impliquées dans la procédure de publication doivent préserver la confidentialité, notamment l'anonymat des auteurs, jusqu'à la publication ou le rejet définitif de l'article.
Le comité de rédaction peut accepter ou rejeter un texte reçu pour publication, ou exiger sa correction avant la publication, en tenant toujours compte de la procédure d'examen par les pairs en double aveugle. l prendra des mesures pour identifier et empêcher la publication d'articles dans lesquels le plagiat, la manipulation de citations, la falsification/fabrication de données et l'utilisation inappropriée de l'intelligence artificielle dans la préparation du manuscrit, entre autres, ont eu lieu. Il rejettera catégoriquement tout texte plagié par un autre auteur, car il s'agit de la violation la plus grave de l'éthique scientifique, ainsi que ceux dans lesquels les fautes de recherche susmentionnées sont détectées, en appliquant les lignes directrices du COPE.
Et si, malgré ces précautions prises, une faute ou une malversation a eu lieu, également en relation avec le travail de recherche scientifique effectué par les auteurs, le Comité de rédaction peut, dès qu'il en a connaissance, exiger une correction, une rétractation ou des excuses de la part de l'auteur de la publication, ou le faire lui-même, voire supprimer toute publication existante.
Tout au long du processus de publication, le comité de rédaction respecte la pleine égalité entre les personnes, sans distinction d'aucune sorte fondée sur la race, le sexe, la religion ou les opinions ou toute autre condition ou circonstance personnelle ou sociale des auteurs.
Le comité de rédaction veille à ce que la pleine parité entre hommes et femmes soit respectée tout au long du processus d'édition et de publication, y compris dans la composition du comité de rédaction lui-même, ainsi que dans la composition du comité consultatif scientifique.
La revue RIDROM ne facture ni ne demande aucun frais ni aucune somme pour le traitement ou la procédure de publication des manuscrits, car il s'agit d'une revue en libre accès et sans frais ni charges.
L'adresse de contact du comité de rédaction est la suivante : clrendo@uniovi.es.
2.Auteurs et responsabilité
Le traitement des textes soumis pour publication n'a lieu que lorsque le travail de recherche est original, c'est-à-dire lorsqu'il contenu n'a pas été plagié à partir d'une publication d'un autre auteur.
Tous les auteurs doivent avoir contribué de manière significative à la recherche et sont tenus de fournir une liste de références bibliographiques, ainsi qu'une citation correcte, réelle et exacte des sources et du matériel scientifique utilisés. Si les auteurs utilisent le travail ou les mots d'autres personnes, ils doivent les citer de manière appropriée. Ils doivent également déclarer s'ils ont obtenu un financement spécial pour leurs travaux de recherche.
Tous les auteurs sont tenus de suivre les instructions publiées par RIDROM dans la section RÈGLES DE PUBLICATION, avant d'accepter l'examen par les pairs de leur article, et de fournir des rétractations ou des corrections de toute erreur ou faute détectée, si le comité de rédaction le demande par écrit.
Si un auteur découvre une erreur ou une inexactitude majeure dans l'un de ses articles publiés, il a l'obligation d'en informer immédiatement la direction ou le rédacteur en chef de la revue et de coopérer à la rétractation ou à la correction de l'article.
Si l'équipe éditoriale constate qu'un article publié contient une erreur majeure, elle peut demander à l'auteur de le rétracter ou de le corriger immédiatement.
L'originalité, la relecture et les erreurs relèvent de la seule responsabilité des auteurs.
3. Procédure d'examen par les pairs
Tous les articles contenus dans RIDROM sont soumis à un examen par les pairs. Après avoir vérifié le respect des exigences formelles, un rapport est demandé à deux évaluateurs, qui ne sont pas membres du comité de rédaction de RIDROM, pour chaque manuscrit. Les évaluateurs extérieurs au comité de rédaction de RIDROM peuvent être des membres du conseil scientifique, ou des experts externes en droit romain et/ou en droit actuel, qui ont publié un article dans un numéro précédent.
L'examen sera effectué selon le système du "double aveugle", selon lequel les examinateurs ne connaissent pas l'identité des auteurs, et les auteurs ne connaissent pas l'identité de l'examinateur. Le comité de rédaction de RIDROM nomme les deux conseillers externes, en garantissant toujours l'absence de conflits d'intérêts entre eux et les auteurs, principalement en ne révélant pas l'identité des personnes concernées, mais aussi en évitant de nommer des réviseurs qui pourraient avoir un intérêt personnel ou professionnel dans la promotion de l'auteur en question.
Les réviseurs doivent émettre un rapport motivé, notamment en cas de refus de publication de l'article, mentionnant les fautes ou erreurs éventuelles, l'omission de la bibliographie la plus récente, le manque de précision dans la citation des sources de droit romain, la compréhension ou la traduction défectueuse du latin.
Les évaluateurs doivent informer le rédacteur en chef de toute similitude ou de tout chevauchement substantiel entre le manuscrit évalué et tout autre travail publié dont ils ont personnellement connaissance.
L'administrateur de la revue communiquera aux auteurs le résultat motivé de l'évaluation par la plateforme OJS, y compris les rapports des évaluateurs anonymes. Si le manuscrit a été accepté avec des modifications, les auteurs doivent soumettre une nouvelle version de l'article en tenant compte des exigences et des suggestions des évaluateurs externes. Les articles comportant des corrections importantes peuvent être envoyés à de nouveaux évaluateurs désignés par le comité de rédaction ou être évalués par un membre du comité de rédaction.
En cas de désaccord entre les rapports des évaluateurs, le comité de rédaction décidera à la majorité de publier ou de rejeter l'article et, le cas échéant, dans quelle édition de la revue.
La décision est communiquée à l'auteur dans les trois mois suivant la réception du manuscrit, et la date de soumission et la date d'acceptation sont archivées. En cas de rejet du manuscrit, les raisons et les explications scientifiques seront également communiquées à l'auteur, qui aura un droit de réponse.
4. Obligations des examinateurs
Les réviseurs doivent respecter la confidentialité et l'anonymat des auteurs et sont tenus de signaler toute malversation dont ils ont connaissance, notamment les cas de plagiat ou de fausses citations.
Aucune des personnes impliquées dans la procédure de publication et, en particulier, dans la procédure de révision, n'est autorisée à utiliser, pour son propre bénéfice, les arguments ou les interprétations scientifiques contenus dans les articles non encore publiés, sauf autorisation écrite de l'auteur lui-même.
Les examinateurs doivent émettre des rapports clairs basés sur des arguments scientifiques, et non sur des opinions personnelles. Et dans l'examen des articles originaux, ils doivent conserver une objectivité totale et, par conséquent, s'abstenir de tout type de conflit d'intérêts avec les auteurs (tels que des intérêts financiers, des relations professionnelles ou institutionnelles, ou même l'amitié ou l'inimitié).
5. L'éthique de la publication et les politiques éditoriales en matière d'égalité des sexes.
Le comité de rédaction et les membres du conseil consultatif sont pleinement engagés dans l'observation et la mise en œuvre des politiques d'égalité des sexes. Lors de la nomination des membres du comité de rédaction et du comité consultatif, ainsi que lors de la désignation des évaluateurs pour chacun des articles, la parité hommes-femmes sera respectée. De même, nous tenterons d'imposer une parité maximale entre les sexes parmi les auteurs des articles de chaque numéro de la revue.
6. Politique anti-plagiat.
Afin de garantir l'intégrité académique de tous les manuscrits, cette revue utilise le logiciel anti-plagiat fourni par l'université d'Oviedo. Cette politique permettra de détecter les coïncidences et les similitudes entre les textes soumis pour publication et ceux qui ont déjà été publiés dans d'autres sources, et de détecter les erreurs de citation ou le plagiat. Si un plagiat est détecté, le manuscrit ne sera pas publié.