DECLARAÇÃO ÉTICA E GUIA DE BOAS PRÁTICAS
Com base nas recomendações da Elsevier e no Guia COPE ou no Código de Boas Práticas para Editores de Publicações estabelecido pelo COMITÉ DE ÉTICA DE PUBLICAÇÕES.
1. Conselho Editorial
O Conselho Editorial da revista RIDROM está empenhado junto da comunidade científica para assegurar o cumprimento do Código de Boas Práticas (Guia COPE), em relação à ética e qualidade das suas publicações. E exigem que as acções de todas as partes envolvidas no processo de edição e publicação da revista (autores, revisores e editores da revista) estejam em conformidade com as normas de comportamento ético.
A composição da Equipa Editorial da RIDROM está disponível e acessível no website da revista em About, secção EDITORIAL TEAM. É constituído por um Conselho Editorial com um secretariado editorial, sub-editorial e científico, e tem também o apoio e aconselhamento de um Conselho Consultivo Científico. Todos os membros do Conselho Editorial e do Conselho Consultivo Científico são peritos internacionalmente reconhecidos no domínio do direito romano.
O Conselho Editorial garante a imparcialidade no processo de gestão e selecção dos artigos, bem como a independência intelectual dos autores dos artigos submetidos para publicação na RIDROM. Todas as pessoas envolvidas no processo de publicação devem manter a confidencialidade, especialmente o anonimato dos autores, até que o artigo tenha sido publicado ou definitivamente rejeitado.
O Conselho Editorial pode aceitar ou rejeitar um texto recebido para publicação, ou exigir a sua correcção antes da publicação, tendo sempre em conta o procedimento de revisão por pares duplo-cego. Tomará medidas para identificar e impedir a publicação de trabalhos em que se tenha verificado plágio, manipulação de citações, falsificação/fabricação de dados e utilização inadequada de Inteligência Artificial na preparação do manuscrito, entre outros. Rejeitará liminarmente qualquer texto que tenha sido plagiado de outro autor, por ser considerada a violação mais grave da ética científica, e aqueles em que seja detectada a má conduta de investigação acima referida, aplicando as diretrizes do COPE.
E se, apesar destas precauções tomadas, tiver ocorrido qualquer má conduta ou má prática, também em relação ao trabalho de investigação científica realizado pelos autores, o Conselho Editorial pode, logo que tenha conhecimento, exigir uma correcção, ou uma retracção ou um pedido de desculpas do autor da publicação, ou fazê-lo ele próprio, ou mesmo remover qualquer publicação existente.
Durante todo o processo de publicação, o Conselho Editorial deve respeitar a plena igualdade entre as pessoas, sem distinção de raça, sexo, religião ou opinião ou qualquer outra condição ou circunstância pessoal ou social dos autores.
O Conselho Editorial deve assegurar que a paridade total entre homens e mulheres seja respeitada durante todo o processo de edição e publicação, incluindo na composição do próprio Conselho Editorial, bem como na composição do Comité Consultivo Científico.
A revista RIDROM não cobra nem exige qualquer taxa ou montante pelo processamento ou procedimento de publicação dos manuscritos, uma vez que é uma revista de acesso aberto e livre de taxas ou encargos.
O endereço para contactar o Conselho Editorial é: clrendo@uniovi.es
2.Autores e responsabilidade
O processamento dos textos submetidos para publicação só tem lugar quando o trabalho de pesquisa é original, ou seja, quando o conteúdo não foi plagiado a partir de uma publicação de outro autor.
Todos os autores devem ter dado um contributo significativo para a investigação, e são obrigados a fornecer uma lista de referências bibliográficas, e uma citação correcta, real e verdadeira das fontes e do material científico utilizado. Se os autores utilizarem a obra ou palavras de outros, devem citar ou citar apropriadamente. Devem também declarar se obtiveram um financiamento especial para o seu trabalho de investigação.
Todos os autores são obrigados a seguir as instruções publicadas pela RIDROM na secção REGRAS DE PUBLICAÇÃO, antes de aceitarem a revisão por pares do seu artigo, e a fornecer retracções ou correcções de quaisquer erros ou erros detectados, se o Conselho Editorial assim o exigir por escrito.
Se um autor descobrir um erro grave ou uma inexatidão num dos seus artigos publicados, é sua obrigação notificar imediatamente a direção ou o editor da revista e cooperar na retratação ou correção do artigo.
Se a equipa editorial detetar que um artigo publicado contém um erro grave, pode pedir ao autor que o retrate ou corrija imediatamente.
A originalidade, a revisão e os erros são da exclusiva responsabilidade dos próprios autores.
3.Procedimento de revisão pelos pares
Todos os artigos contidos no RIDROM estão sujeitos a revisão por pares. Após verificação do cumprimento dos requisitos formais, é solicitado um relatório a dois revisores, que não são membros do Conselho Editorial da RIDROM, para cada manuscrito. Revisores de fora do Conselho Editorial da RIDROM podem ser membros do Conselho Consultivo Científico, ou peritos externos em Direito Romano e/ou peritos em Direito actual, que tenham publicado um artigo num número anterior.
A revisão será realizada utilizando o sistema "double-blind", segundo o qual os revisores não conhecem a identidade dos autores, e os autores não conhecem a identidade do revisor. O Conselho Editorial da RIDROM nomeia os dois consultores externos, garantindo sempre a ausência de conflitos de interesse entre eles e os autores, principalmente não revelando a identidade dos envolvidos, mas evitando também a nomeação de revisores que possam ter um interesse pessoal ou profissional na promoção do autor em questão.
Os revisores devem emitir um relatório fundamentado, especialmente no caso de recusa de publicação do artigo, mencionando quaisquer erros ou erros, omissão da bibliografia mais recente, falta de precisão na citação das fontes de direito romano, ou compreensão ou tradução defeituosa do latim.
Os revisores devem informar o editor de quaisquer semelhanças substanciais ou sobreposições entre o manuscrito em análise e qualquer outro trabalho publicado de que tenham conhecimento pessoal.
O administrador da revista comunicará aos autores o resultado fundamentado da avaliação pela plataforma OJS, incluindo os relatórios dos revisores anónimos. Se o manuscrito tiver sido aceite com modificações, os autores devem voltar a submeter uma nova versão do artigo de acordo com as exigências e sugestões dos revisores externos. Os artigos com correcções importantes podem ser enviados a novos revisores nomeados pelo conselho editorial ou revistos por um membro do conselho editorial.
Em caso de desacordo entre os relatórios dos revisores, o Conselho Editorial decidirá por maioria de votos se publica ou rejeita o artigo, e, em caso afirmativo, em que edição da revista.
A decisão é comunicada ao autor no prazo de três meses após a recepção do manuscrito, e tanto a data de apresentação como a data de aceitação são arquivadas. Em caso de rejeição do manuscrito, as razões e explicações científicas serão também comunicadas ao autor, que tem o direito de responder.
4. Obrigações dos revisores
Os revisores devem respeitar a confidencialidade e o anonimato dos autores e são obrigados a denunciar qualquer prática abusiva de que tomem conhecimento, especialmente casos de plágio ou falsas citações.
Nenhuma das pessoas envolvidas no processo de publicação e, em particular, no processo de revisão, está autorizada a utilizar, para seu próprio benefício, argumentos ou interpretações científicas contidas em artigos ainda não publicados, a menos que haja uma autorização escrita do próprio autor.
Os revisores devem emitir relatórios claros com base em argumentos científicos, e não em opiniões pessoais. E na revisão dos artigos originais, devem manter total objectividade e, portanto, abster-se de qualquer tipo de conflito de interesses com os autores (tais como interesses financeiros, trabalho ou relações institucionais, ou mesmo amizade ou inimizade).
5. Ética de publicação e políticas editoriais sobre igualdade de género
O Conselho Editorial e os membros do Conselho Consultivo estão plenamente empenhados na observação e implementação de políticas de igualdade de género. Na nomeação dos membros do Conselho Editorial e do Conselho Consultivo, bem como na nomeação dos revisores para cada um dos artigos, será respeitada a paridade de género. Do mesmo modo, tentaremos impor a máxima paridade entre os autores de artigos em cada número da revista.
6. Política anti-plágio
Com o objetivo de garantir a integridade académica de todos os manuscritos, esta revista utiliza o software anti-plágio fornecido pela Universidade de Oviedo. Esta política permitirá detetar coincidências e semelhanças entre os textos apresentados para publicação e os previamente publicados noutras fontes, detectando citações erradas ou plágio. Se for detectado plágio, o manuscrito será rejeitado para publicação.